Decision № 34496310, 05.11.2013, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/2653/13-ц

2/583/952/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді-Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11.07.2013 р. до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який на даній час є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачко ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11068164000, згідно якого їй було надано кредит в сумі 45450 грн. до 07.11.2013 року включно. Відповідно до додатку №1 погашення кредиту мало відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору (з 01 по 10 число (включно) кожного місяця), а 27.07.2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1, умовами якої було змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число (включно). Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №55226 від 08.11.2006 р. В звязку з тим, що відповідачі умов договору не виконують, станом на 26.06.2013 р. виникла заборгованості в сумі 11528,32 грн., яка складається з: 9197,35 грн. кредитна заборгованість; 1942,11 грн. заборгованість по процентам; 305,22 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 83,64 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 11528,32 грн., та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, так як згідно довідки з Охтирського МС УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, куди були направлені судові повістки, які повернулися з відміткою про те, що адресат за даною адресою не проживає, а ОСОБА_3 з місяця реєстрації в м. Охтирка, вул. Халтуріна, 74 вибув до м. Ромни, однак не повідомив про місце своєї реєстрації. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомити суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи, і в разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка направляється на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В звязку з цим суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутності сторін, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу та при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 08.11.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем 1 ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11068164000 (а.с.4-8), згідно якого їй було надано кредит в сумі 45450 грн. до 07.11.2013 року включно. Відповідно до додатку №1 погашення кредиту мало відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору (з 01 по 10 число (включно) кожного місяця) (а.с.9), а 27.07.2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1, умовами якої було змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число (включно) (а.с.11). Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань між позивачем та відповідачем 2 ОСОБА_3 було укладено договір поруки №55226 від 08.11.2006 р. (а.с.13-14).

В звязку з тим, що відповідачі умов договору не виконують, станом на 26.06.2013 р. виникла заборгованості в сумі 11528,32 грн., яка складається з: 9197,35 грн. кредитна заборгованість; 1942,11 грн. заборгованість по процентам; 305,22 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 83,64 грн. пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 15-26).

За ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд визнав достатніми в справі докази про права, обовязки та правовідносини сторін, та знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином та в обумовлені строки не виконали свої зобовязання щодо сплати кредиту і відсотків у розмірах, передбачених умовами Договору від 08.11.2006 р., і, таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн., сплаченого позивачем при подачі позову в суд, в дольовому порядку по 114,70 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 16, 526, 530, 554, 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005 код 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11068164000 від 08.11.2006 року в розмірі 11528,32 (одинадцять тисяч пятсот двадцять вісім гривень 32 копійок) в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005 код 09807750) судові витрати в дольовому порядку по 114.70 (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) з кожного.

Рішення суду може оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4