ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15.04.2009 Справа № 10/20
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Нотінгем Хауз”, м. Київ
до відповідача відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області
про стягнення суми 12385,25 грн.
Суддя І.В. Івашкович
Представники:
від позивача – Бондар К.В., довіреність від 25.03.09
від відповідача – не з’явився
СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 12385,25 грн., в т.ч. 8002,00 грн. основного боргу, 150,48 грн. пені, 3518,95 грн. інфляційних, 713,82 грн. 3 % річних.
Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.
Відповідач, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судових засідань по даній справі ( в матеріалах справи наявні зворотні поштові повідомлення про вручення поштових відправлень), повторно письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.
За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України.
Позивачем заявлялось клопотання про забезпечення позову ( заява від 13.02.09 ) шляхом накладення арешту на належне ВАТ Агропромислова група „Закарпатський сад” (смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області) майно та грошові кошти. Вказане клопотання позивача судом не задоволено, оскільки позивач в установленому порядку не обґрунтував та не підтвердив належними доказами наявність обставин, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, а отже не доведено необхідність вжиття обраних заходів забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Між відкритим акціонерним товариством „Агропромислова група „Закарпатський сад”, як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нотенгем Хауз”, як Виконавцем, укладено договір №04-1314 від 22.02.07 на надання експертно - оціночних послуг. Згідно умов укладеного договору Виконавцем взято на себе зобов’язання надати замовнику експертно - оціночні послуги щодо визначеного Змовником об’єкту оцінки, а Замовник зобов’язався прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх вартість шляхом перерахування авансового платежу у розмірі 100% від вартості послуг, визначеної п.5.3 Договору. Остаточна оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником протягом 3 ( трьох) банківських днів з дня підписання Акту прийому –передачі наданих послуг.
На підставі договору №04-1314 від 22.02.07 на надання експертно - оціночних послуг Виконавцем надано послуги на суму 40002,00 грн., що підтверджено двостороннім Актом №04-1314 прийому - передачі від 16.07.07.
Свої зобов’язання по оплаті Замовник виконав частково, внаслідок чого утворився борг в розмірі 8002,00 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки, відповідач не оплатив в установленому договором №04-1314 від 22.02.07 вартість надананих послуг, борг в розмірі 8002,00 грн. підлягає примусовому стягненню.
За порушення терміну оплати наданих послуг відповідно до умов договору ( п.7.6 Договору), на підставі ст.232 Господарського кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 150,48 грн. ( згідно доданого розрахунку).
За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи. Згідно розрахунку розмір нарахувань 3% річних складає – 713,82 грн., інфляційних –3518,95 грн.
Вимоги в цій частині нарахованих сум пені, 3 % річних, інфляційних обґрунтовані, заявлені відповідно до закону, а отже підлягають задоволенню.
Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.
Стягується сума 12385,25 грн., в т.ч. 8002,00 грн. основного боргу, 150,48 грн. пені, 3518,95 грн. інфляційних, 713,82 грн. 3 % річних.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 123,85 грн. та 118 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього - 241,85 грн.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад” ( Закарпатська обл., Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54, код 00413771) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Нотінгем Хауз” ( м. Київ, вул. Гусовського, буд. 11/11, офіс 3, код 24258192) суму 12385,25 грн. ( в т.ч. 8002,00 грн. основного боргу, 150,48 грн. пені, 3518,95 грн. інфляційних, 713,82 грн. 3 % річних) та 241,85 грн. відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.
Суддя І.В. Івашкович
The court decision No. 3441585, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 10/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: