Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2020/13-ц
23 жовтня 2013 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі:головуючого -судді: Мужика І.І.
секретаря : Кушнірчук М.Д.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_2- ОСОБА_1 позов підтримав, збільшивши при цьому позовні вимоги, з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити.
Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не прибула з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі - в газеті «Галичина» № 153 (4709) від 12.10.2013 року.
А тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/.
Суд, вислухавши пояснення сторони по справі та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав:
Згідно ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 05.02.2013 р. позичила у позивача по справі ОСОБА_2 кошти в сумі 5 000 доларів США, що еквівалентно 42000 грн. з терміном повернення до 05.02.2014 року, на підтвердження чого дала останньому письмову розписку в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідно до змісту розписки відповідач по справі ОСОБА_3 зобов'язувалася повертати суму боргу частинами, а саме: по 1000 грн. щомісячно (а.с.48).
Однак, як ствердив в судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_1 відповідач по справі ОСОБА_3 станом на час розгляду справи в суді жодної суми боргу не погасила, незважаючи на неодноразові попередження.
Отже, з відповідача по справі слід стягнути 42 000 грн. боргу за договором позики та судові витрати по справі, а саме: 579 грн. 40 коп. судового збору та 120 грн. витрат за оголошення у пресі, згідно долучених до матеріалів справи квитанцій / а.с.59/.
А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову.
На підставі ст.ст.526, 527, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218, 228 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов ОСОБА_2 -задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 42000 грн. за договором позики, 579 грн.40 коп. судового збору, та 120 грн. судових витрат за оголошення в пресі, а всього 42 699 грн.40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Мужик І.І.
Рішення виготовлено в повному обсязі 24.10.2013 року.
The court decision No. 34317422, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 348/2020/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: