Справа № 161/5667/13-ц
Провадження № 2/161/2229/13
У Х В А Л А
15 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Бакай Г.М.
з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про знесення об'єкта самочинного будівництва та відшкодування матеріальних збитків, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про знесення об'єкта самочинного будівництва та відшкодування матеріальних збитків.
Представник позивача подав до суду заяву, просив суд залишити позовну вимогу про знесення об'єкта самочинного будівництва без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну вимогу ОСОБА_4 про знесення об'єкта самочинного будівництва в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про знесення об'єкта самочинного будівництва та відшкодування матеріальних збитків - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
The court decision No. 34215854, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/5667/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: