Справа №2- 301/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2009 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Гусар П.І.
при секретарі Краевої А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення суми боргу,-
В С Т А Н О В И В :
17.05.07 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 . був укладений кредито-заставний договір. Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 5 000 грн., а відповідач прийняла їх та зобов’язалась повернути кредит через 24 місяці зі сплатою 30 % річних. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що в разі порушення Позичальником строків сплати процентів та комісій, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов’язань, починаючи з першого робочого дня.
В забезпечення виконання зобов’язань між кредитодавцем, позичальником та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 17.05.2007 року.
У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань, позивач просить розірвати укладений кредитний договір , стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом –4 802, 64 гривні, а також судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 . позов визнала, А ОСОБА_2 не визнав, тому що банк не виконав своє зобов’язання про направлення йому повідомлення, що позичальник не сплачує кредит.
.
Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає відносно ОСОБА_1 задоволенню, а відносно ОСОБА_2 в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
На час розгляду справи сума заборгованості склала 4 802, 64 грн.. Це підтверджується кредитним договором № НОМЕР_1 від 17.05.2007 року, розрахунками заборгованості.
В ст. 526 ЦК України вказано, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання боржником, він зобов’язаний відшкодувати кредитору завдані збитки.
Згідно п. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені законом, зокрема, розірвання договору.
В ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором кредитна установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову – 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Позивач не надав суду докази, що відповідач ОСОБА_2 отримав повідомлення від Банку про не виконання боржником своїх обов’язків, а також що поручитель отримував вимогу про погашення заборгованості, тобто позивач в свою чергу не виконав п. 3.3.1 Договору поруки, що підставою для відмови в задоволенні позову відносно ОСОБА_2
Керуючись ст. 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Акціонерного банку «Факторіал-Банк» задовольнити частково.
В задоволенні позову відносно ОСОБА_2 Акціонерному банку «Факторіал-Банк» відмовити.
Розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 17.05.2007 року укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 802, 64 гривні та судові витрати в розмірі 81 грн, а всього 4 883 ( чотири тисячі вісімсот вісімдесят три грн) 64 коп, які перерахувати на р/р № 29094090913001 в АБ «Факторіал-Банк» в Харківській області, МФО 351715, код 14350784.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України./span>
Суддя:
The court decision No. 3420644, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 16.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2- 301/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: