ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.10.2013 Справа № 920/1632/13за позовом: Конотопського гаражно-будівельного кооперативу № 1, м. Конотоп, Сумська область
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область
про усунення перешкод в користуванні майном
Суддя С.В. Заєць
За участю представників сторін:
від позивача: Сивенко М.М, Рудейчук В.П.
від відповідача: не прибув
У судовому засіданні брав участь секретар с/з Карабан Є.П.
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача звільнити офісне приміщення площею 12 кв.м та майданчик автомобільної стоянки площею 300 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1 та передати їх Конотопському гаражно-будівельному кооперативу №1. Стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 24600 грн. та понесені позивачем судові витрати: судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. та 1000 грн. на оплату правової допомоги.
У дане судове засідання позивач подав заяву про приєднання до матеріалів справи пояснень Сивенко М.М. щодо відзиву на позовну заяву поданого відповідачем. В поясненнях Сивенко М.М. пояснив, що твердження відповідача про фіктивність свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 19.06.1993 року АОО № 240132 та довідки ЄДРПО АБ № 197338 є голослівними і нічим не підтверджуються. Відкриття кримінального провадження 22 березня 2013 року не має ніякого відношення до вирішення господарського спору та зазначив , що для господарського суду має значення лише вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Позивач уточнює позовні вимоги, а саме: просить суд задовольнити позов, зобов'язати відповідача звільнити офісне приміщення площею 12 кв. м та майданчик автомобільної стоянки площею 300 кв. м., що розташовані по АДРЕСА_1 Сумської області та передати їх Конотопському ГБК № 1; стягнути з відповідача на користь Конотопського ГБК №1 неустойку в розмірі 32400 грн. 00 коп. та судові витрати
Відповідач у дане судове засідання не прибув, додаткових письмових пояснень не подав.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Відповідно до п. 2. ч. 2. ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. З поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивач не додав доказів доплати судового збору у встановленому законом порядку, отже заява позивача не може бути розглянута в даному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв'язку з неприбуттям представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребувати додаткові пояснення та докази у сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи до 28 жовтня 2013 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.
2. Зобов'язати позивача надати докази направлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог та пояснень щодо відзиву наданого відповідачем.
3. Зобов'язати позивача надати докази доплати судового збору за збільшення позовних вимог у встановленому законом порядку.
4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.
6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ С.В.ЗАЄЦЬ
The court decision No. 34201543, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 920/1632/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: