ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
18 жовтня 2013 року Справа № 912/772/13
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 14.10.13 р. № 20130909/167-14091 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.13 р. у справі № 912/77/13
за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
про стягнення 1049,00 грн.,
встановив: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача суми помилково зарахованих коштів у розмірі 1049,00 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.05.13 р. позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та додані до неї документи повернуто без розгляду.
На підставі ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу повернуто з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720,50 грн., про що 23.05.13 р. винесено відповідну ухвалу.
16.10.13 р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.13 р. про повернення судового збору, що полягає у наявності помилки у номері платіжного доручення.
Господарським судом з'ясовано, що при підготовці згаданої ухвали допущено описку та зазначено платіжне доручення від 26.04.13 р. про сплату судового збору № ІНМ96В0SЕ9, тоді як правильним є № ІНМ96В05Е9.
Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи обґрунтованість поданої позивачем заяви та відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену в ухвалі господарського суду описку, не зачіпаючи при цьому її суті.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду від 23.05.13 р. справі № 912/772/13 в частині зазначення номеру платіжного доручення про сплату судового збору.
Абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду від 23.05.13 р. викласти в наступній редакції:
"Повернути з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1720,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № ІНМ96В05Е9 від 26.04.13 р.".
Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її винесення - 18.10.2013 року.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені господарським процесуальним кодексом України.
Оригінал даної ухвали направити позивачу разом з оригіналом платіжного доручення № ІНМ96В05Е9 від 26.04.13 р. за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800.
Суддя Л. С. Коротченко
The court decision No. 34201258, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 912/772/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: