Decision № 3419737, 26.01.2009, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

СПРАВА № 2-798\2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Щербини О.О., при секретарі Крісановій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом приватного підприємства «К-П-1» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до договору НОМЕР_1 від 01.08.2006 року позивач від КП „Управління житлово-комунального господарства” прийняло на обслуговування території житлово-експлуатаційної дільниці НОМЕР_1 і надає населенню комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно даної угоди приватне підприємство надало відповідачам які мешкають за адресою АДРЕСА_1 комунальні послуги та послуги по обслуговуванню будинку і при будинкової території, однак відповідачі своєчасно не сплачують зазначені послуги утворили заборгованість у сумі 885,12 грн.

В судове засідання представник приватного підприємства «К-П-1» ОСОБА_3 не з’явилась, надала суду заяву з проханням розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 . в судовому засіданні з позовом погодилась, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, а саме: довідку з місця проживання, довідку про заборгованість та інші, суд вважає за можливим задовольнити позов позивача за наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, пункту 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 - власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов’язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку і при будинкової території та комунальні послуги.

Згідно довідки позивача, станом на 01.09.2008 року позивачем надані послуги на загальну суму 885,12 грн., але відповідачі не оплатили зазначені послуги.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави, в зв’язку з чим судовий збір у сумі 51 гривень, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення понесені позивачем у сумі 30 грн. слід стягнути з відповідачів.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства «К-П-1» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь приватного підприємства «К-П-1» (ЄДРПОУ 34433099, р\р 260043026694 в відділенні «Ощадбанк» 2992 м. Павлограда МФО 306298) заборгованість за комунальні послуги у розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п’ять) грн. 12 коп. та 30 гривень в рахунок понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 915 (дев’ятсот п'ятнадцять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят однієї) гривні.

Рішення може бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги на рішення суду в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА