1-125/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 февраля 2008 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мельник И. Г.,
при секретаре - Коровиной Н. Г.,
с участием прокурора - Гноевого С. С.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2007 года, примерно в 22-00 часов, ОСОБА_2, находясь возле кафе «Фортуна», расположенного по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел, безвозмездно получив в дар, у неустановленного в ходе следствия лица - особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный, который стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 22-30 часов, сотрудниками милиции возле кафе «Фортуна», расположенного по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, был задержан ОСОБА_2 и доставлен в помещение УПМ № 40, расположенный по улице Олимпийской, дом 65, где у него в ходе личного досмотра, в период времени с 22-40 часов по 22-55 часов, в правом кармане верхней одежды был обнаружен и изъят бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, массой 9,2 грамма, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_2, признавая вину в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что наркотические вещества употребляет в течение года путем курения конопли. В конце октября 2007 года он находился в кафе «Фортуна, где, выйдя на улицу, встретил парня, которого ранее не знал. Парень ему предложил сверток с коноплей, который он взял, положив к себе в карман брюк. Денег за коноплю парень у него не просил. Когда он опять вышел на улицу из кафе через 10 минут, его задержали работники милиции, которые доставили его в опорный пункт, где при понятых изъяли приобретенный ранее сверток с коноплей. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК Украины, ибо он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, однако, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких данных о личности виновного, а также с учетом обстоятельств дела, суд назначает наказание ОСОБА_2 в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом считает возможным его исправление без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства: газетный сверток с каннабисом высушенным массой 8,2 грамма, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.
По делу имеются судебные издержки в сумме 94,15 гривен за проведение судебно-химической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: газетный сверток с каннабисом высушенным массой 8,2 грамма, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 94,15 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 35220001000450; услуги НИЭКЦ.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья
The court decision No. 3417048, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 08.02.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-125/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: