Справа № 305/2010/13-ц
2/305/1042/13
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"17" вересня 2013 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б. ,
ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И Л А:
ТзОВ "Кредитні Ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.
Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
У позовній заяві відповідачем вказаний ОСОБА_1, однак з матеріалів, поданих у додатку до позовної заяви, вбачається, що Іпотечний договір № 862 від 14 червня 2007 року було укладено з ОСОБА_3, також про те, що відповідачем по справі повинен виступати ОСОБА_3, свідчить і копія паспорта та копія картки про присвоєння персонального Ідентифікаційного номеру. В даному випадку, розбіжності в по батькові відповідача, перешкоджатимуть суду для об`єктивного вирішення даної справи.
У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
The court decision No. 34064442, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 305/2010/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: