Court ruling № 34051657, 10.10.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. Справа № 907/962/13

За позовом Прокурора м.Мукачево

в особі Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача Державного проектного підприємства "Мукачевопроект", м. Мукачево

про стягнення 40112,77 гривень,

Суддя Русняк В.С.

Представники:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Логойда А.Т., керівник,

від прокуратури - Камінська О.В., старший прокурор відділу прокуратури м. Ужгород

Суть спору: стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди №85 від 23.03.1998 у сумі 40112,77 грн., в т.ч. 36832 грн. сума основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 1022,00 грн. 3% річних та 2257,99 грн. - пеня,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив. Разом з тим, на виконання вимог суду, надіслав розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням періоду (окремо по заборгованості з орендної плати з врахуванням індексу інфляції, по 3% річних, по пені), належним чином завіренні копії матеріалів позовної заяви, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Прокурор, присутній у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, присутній у судовому засіданні, подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими. Зокрема, стверджує, що розрахунок орендної плати, наданий позивачем, розрахований на площу 90,5 кв.м., тоді як відповідач, починаючи із січня 2006 року, фактично використовує 49,6 кв.м. Інша площа використовується кредитною спілкою „Сяйво Карпат". Крім того, за період з 2006 року по 2008 рік відповідач перерахував орендну плату в сумі 11215,28 грн. та виконав значну частину ремонтних робіт на суму 9700,30 грн.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2013 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони подати суду:

позивача:

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо заперечень, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження надання у користування (або у власність) частини приміщення кредитній спілці „Сяйво Карпат" (у разі наявності);

- пояснення щодо площі приміщення, на яку розраховано орендну плату (у позовній заяві вказано площу 99,5 кв.м., тоді як площа становить 90,5 кв.м.);

- нормативне обґрунтування підстав нарахування пені.

відповідача:

- контррозрахунок суми боргу.

3. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання - на розсуд учасників процесу.

Суддя Русняк В.С.