Дело № 1-95/09 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
16 апреля 2009 года Красноградский районный суд Харьковской области в составе: председательствующей - судьи Тарасенко Л.И.
при секретаре Деревинской Л.
с участием прокурора Ореховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого Красноградским райсудом Харьковской области: 10.02.1995 года по ст.81 ч. 3, 46 УК Украины к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора,на два года; 21.09.1995 года по ст. 140 ч. 2 к трем годам лишения свободы; 20.11.1995 года по ст. 140ч.2, 42 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 04.04.2001 года по ст.ст. 117ч. 1, 118 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, овободившегося 11.01.2006 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
У с т а н о в и л:
ОСОБА_1 , в начале октября 2008 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 12 часов, на территории бывшего предприятия по производству свинины в с. Натальино Красноградского района, Харьковской области, незаконно приобрел путем сбора верхушки с двух кустов дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством, без цели сбыта для личных нужд. Указанную коноплю он высушил в расположенном рядом лесном массиве, измельчил руками, завернул в бумагу и хранил при себе в кармане брюк для личного употребления без цели сбыта.
12 января 2009 года примерно в 17 часов 10 минут ОСОБА_1 . был задержан работниками милиции в районе гаражей по ул. Комсомольской в с. Натальино Красноградского района Харьковской области, при нем было обнаружено и изъято наркотическое вещество каннабис \марихуана высушенная\ массой - 9,7744 грамма, а в пересчета на постоянную массу – 8,9827грамма.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 . виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 12.01.2009 года, утром, по месту его жительства приехали работники Красноградского РОВД – Бобро А. и Андрусенко Р., повезли его в райотдел милиции, где держали до обеда. Применяя в отношении него моральное давление, угрожая ему, потребовали, чтобы он взял на себя совершение преступления связанного с незаконным хранением наркотических средств или боеприпасов. Он отказался и его отвезли домой. После обеда Бобро А., Андрусенко Р. и незнакомый ему работник милиции опять приехали к нему домой, повезли его в райотдел милиции и вновь требовали признаться в совершении преступления, которое он не совершал. Высказывая угрозы в его адрес, они вынудили его оговорить себя о том, что он якобы собрал в начале октября 2008 года на территории бывшего предприятия по производству свинины в с. Натальино, дикорастущую коноплю, высушил, измельчил руками и хранил в кармане брюк для личного употребления без цели сбыта, а 12 января 2009 года в 17 часов 10 минут якобы он был задержан в районе гаражей по ул. Комсомольской, в с. Натальино и бумажный сверток с коноплей у него был изъят. На самом деле данный сверток с коноплей дал ему работник милиции Бобро А. И потребовал, чтобы он положил его в карман. После этого в автомобиле работников милиции его отвезли к гаражам на ул. Комсомольскую в с. Натальино, туда же привезли понятых, в присутствии которых он достал из кармана брюк сверток с коноплей, при этом производилась съемка.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 . виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суд находит его вину доказанной в полном объеме исходя из следующих доказательств.
ОСОБА_1 ., будучи неоднократно допрошенным в период досудебного следствия \л.д.29-32, 57-59\ полностью признавал свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны. С участием ОСОБА_1 . проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события с использованием видиозаписи, где ОСОБА_1 . рассказал и показал, где он собрал коноплю, как изготовил и хранил наркотическое средство \л.д.62-64\.
В своем собственноручно написанном объяснении на имя прокурора 19.01.2009 года ОСОБА_1 . также подтвердил изложенное досудебным следствием обвинение и указал, что недозволенные методы следствия в отношении него не применялись.
Свидетели ОСОБА_2 . и ОСОБА_3 в судебном заседании пояснили, что были понятыми при задержании работниками милиции ОСОБА_1 . в с. Натальино в районе гаражей. При этом изъяли у ОСОБА_1 . в заднем кармане брюк газетный сверток, в котором находилось измельченное сухое вещество растительного происхождения. Со слов ОСОБА_1 . следовало, что это конопля, которую он собрал и хранил для себя.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого, ОСОБА_4 . пояснила, что 12 января 2009 года ее сына ОСОБА_1 из дома забирали работники милиции, первый раз – утром, а второй – во второй половине дня. По возвращению из милиции сын говорил ей, что работники милиции принуждают его взять на себя преступление, которое он не совершал – хранение наркотиков.
Заявление подсудимого ОСОБА_1 . о якобы имевшем место применении к ниму психологического насилия со стороны работников милиции при поведении дознания и досудебного следствия в ходе проведения прокурорский провер не нашли своего подтверждения. В связи с чем прокуратурой Красноградского района вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях работников милиции состава преступления. Данные материалы были исследованы судом .
Согласно заключения судебно-химической экспертизы от 30.01.2009 года изъятое у ОСОБА_1 . вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством – каннабис \марихуана высушенная \ весом 9,7744, а в пересчете на постоянную массу – 8,9827 грамма \л.д.35-36\.
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств подтверждается вина подсудимого ОСОБА_1 . в предъявленном ему обвинении и опровергается его утверждение о непричастности к совершению преступления и самооговоре.
Пояснения подсудимого ОСОБА_1 . в судебном заседании и отрицание своей вины суд расценивает, как его попытку уйти от уголовной ответственности.
Действия подсудимого ОСОБА_1 . правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При определении подсудимому меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого суд учитывает то, что тяжких последствий о преступления не наступило.
Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 ч.1, п. 1 УК Украины, суд учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание то, что совершенное преступление тяжким не является, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с избранием наказания с применением ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен, но взысканию с подсудимого подлежат судебные расходы по делу за проведение экспертизы \л.д.37\.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, если он на протяжении одного года испытательного срока не совершит нового преступления и в соответствии со ст. 76 УК Украины выполнит возложенные на него обязанности - извещать органы УИС об изменении места жительства и места роботы.
Вещественное доказательство – каннабис весом 9,7744 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы за проведение экспертизы в сумме 138 \ сто тридцать восемь\ грн.10 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, на р\с 35229002000143, Банк: УДК в Харьковской области, МФО 851011.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 3403141, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 16.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-95/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: