ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2009 р. Справа № 06/5316
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.
за участю представників сторін
від позивача: Гуль В.І. -за довіреністю,
від відповідача : не з'явився,
розглядає справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Україна"
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 11 498 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено вимогу про стягнення -11 498 грн. 00 коп., у тому числі: 7 157 грн. 01 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 2 147 грн. 10 коп. штрафу у розмірі 30%, 1 918 грн. 01 коп. інфляційні, 275 грн. 88 коп. 3% річних.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.
Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
04.09.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 272/2006.
У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов»язується поставити Покупцеві (відповідачу) товар згідно асортименту вказаного у специфікації до даного договору, а Покупець зобов»язується придбати замовлений товар і оплатити його вартість відповідно до умов договору.
Згідно п. 3.1 договору оплата за товар здійснюється наступним чином:
- авансове перерахування грошових коштів Покупцем на розрахунковий рахунок
Постачальника в розмірі 14,29% вказаної у додатках до договору ;
- наступна помісячна оплата, відповідно з графіком визначеним додатком до договору.
Згідно п. 5.2 договору товар вважається прийнятим і таким, що належить Покупцю з моменту підписання видаткової накладної представником Покупця.
Згідно п.10.2 договору за неналежне або несвоєчасне виконання зобов»язань відповідно до п. 3.1 договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30% від загальної вартості невиконаного зобов»язання.
Позивач виконав умови договору, здійснив поставку товару по видатковій накладній № ЕБК-02070012 від 13.02.2007р. на суму 8 352 грн. 00 коп. Накладна підписана Покупцем та поставлена печатка.
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі -1 195 грн. 00 коп.
Згідно розрахунку позивача недоплата становить -7 157 грн. 01коп.
Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною та частковою оплатою.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
За таких обставин, позивач на підставі договору та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, штрафу, річні, інфляційні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 11 498 грн. 00 коп. (7 157 грн. 01 коп. борг + 2 147 грн. 10 коп. штраф +1 918 грн. 01 коп. інфляційні + 275 грн. 88 коп. 3% річних).
Господарський суд ухвалою від 05.12.2008р. призначив розгляд справи на 25.12.2008р. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направив суду заяву від 22.12.2008р. якою просив відкласти розгляд справи у зв»язку з тим, що ОСОБА_1. перебуває за межами України.
25.12.2008р. суд відклав розгляд справи на 15.01.2009р., представник відповідача в судове засідання не з»явився. 15.01.2009р. розгляд справи був відкладений на 29.01.2009р. -відповідач в судове засідання не з»явився, поважності причин не явки не повідомив.
Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач не надав витребувані ухвалою господарського суду документи.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Україна" м. Київ, вул. Радистів, 73а, код 33780248 -7 157 грн. 01 коп. боргу, 2 147 грн. 10 коп. штрафу, 1 918 грн. 01 коп. інфляційні, 275 грн. 88 коп. 3% річних, 114 грн. 98 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 29.01.2009р.
The court decision No. 3402322, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 06/5316. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: