№ 1-86-07
ВИРОК
іменем України
17 вересня 2007 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Коваль Т.А.
з участю:
прокурора Чудак Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого з 10 класною освітою, не маючого дітей, невійськовозовбов»язаного, раніше судимого: 11.08.1983 року Київським районним судом м. Одеса за ст. ст.17,140 ч. 3,140 ч. 3,188-1 ч.2, 42, 43 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 25.01.1991 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.101 ч.3 КК Украши до 9 років 6 місяців 7 днів позбавлення волі; 12.09.2002 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; в скоєнні злочину передбаченого ст.. 309 ч.2 КК Украши, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1., повторно, 22 липня 2007 року в 12 годин в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, йдучи по вул. Леніна біля приміщення селищної ради знайшов рослини конопель які потім зберігав при собі, в кишені штанів- тим самим незаконно придбав та зберігав без мети збуту, їх для власних потреб. 22 липня 2007 року дані рослини були виявлені та вилучені у нього працівниками міліції, які згідно експертного висновку є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою 7,702 г. у висушеному стані.
Винним себе визнав повністю і пояснив, що 22 липня 2007 року був у знайомих де вжив спиртні напої. їдучи по вул. . Леніна смт. Рідниця, біля селищної Ради знайшов пакуночок в якому була висушена і подрібнена конопля. Поклав її в кишеню маючи на меті особисто його вжити. Однак посварився із ОСОБА_2. і між ними виникла бійка. Він був затриманий працівниками міліції, які і вилучили у нього коноплю.
Щиро кається у скоєному.
Разом із цим його винність доведено: поясненнями свідка ОСОБА_3. про те, що ОСОБА_1 вона знає - він також проживає у смт. Рудниця. 22 липня 2007 року біля 12 години до неї додому прийшов ОСОБА_1. та його співмешканка ОСОБА_4 які були дуже п'яні, зчинили сварку з нею та її чоловіком - ОСОБА_2із-за раніше неприязних відносин. Сварка перейшла у бійку під час якої ОСОБА_4 одразу втекла, а приблизно через 20 хвилин приїхали працівники міліції, хто їх визвав не знає. Вони заспокоїли ОСОБА_1. та забрали його із собою. Як пізніше дізналась під час
2
його особистого огляду виявили та вилучили у нього речовину рослинного походження схожу на коноплю. Звідки у ОСОБА_1. ця речовина не знає але не раз чула від односельчан, від кого саме не пам'ятає, що ОСОБА_1.3берігає наркотики.
Показами свідка ОСОБА_4. про те, що вона проживає разом із : співмешканцем ОСОБА_1. 22 липня 2007 року біля 12 години разом із ОСОБА_1. після того як спільно вжили спиртні напої пішли додому до ОСОБА_3щоб з'ясувати стосунки. Йдучи по дорозі по вул. Леніна біля приміщення селищної ради ОСОБА_1.3найшов торбинку оглянув її та сказав що це тютюн і пересипав із торбинки собі у кишеню подрібнену речовину схожу на тютюн і вони пішли далі. Коли прийшли до ОСОБА_3. між ОСОБА_1. та її чоловіком - ОСОБА_2виникла сварка із-за раніше неприязних відносин. Сварка перейшла у бійку під час якої ОСОБА_4. одразу втекла та викликала по телефону працівників міліції. Пізніше дізналась, що під час особистого огляду ОСОБА_1. виявили та вилучили у нього речовину рослинного походження схожу на коноплю. Одразу подумала, що це підкинула ОСОБА_3. щоб помститися та звинуватила її у цьому наступного дня але згодом пригадала про знахідку ОСОБА_1. на вулиці. Про те, що тоді ОСОБА_1.3найшов рослини коноплі дізналась від нього самого.
Показами свідка ОСОБА_5. про те, що 22 липня 2007 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у якого в кишені штанів було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_1. дана речовина належить йому. Він її знайшов на дорозі в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області по вул. Леніна біля приміщення селищної ради та зберігав для власних потреб.
Показаннями свідка ОСОБА_2. про те, що коли підсудного заспокоїли, після затіяної ним бійки і прибули за викликом працівники міліції, то при особистому огляді у нього було вилучено рослини подрібнені.
Крім цього винність ОСОБА_1. доведено протоколом особистого огляду ОСОБА_1. в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області де у нього з кишені штанів було виявлено та вилучено наркотичний засіб (а.с. 3 );. висновками експерта, що вилучені у ОСОБА_1. речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 7.702 г. у висушеному стані (ас. 8-13,3741); протоколом огляду речових доказів та самими речовими доказами - речовини рослинного походження які були вилучені у ОСОБА_1. ( а. с. 35, 36, 42).
Поясненнями ОСОБА_1. даними ним експертам, які проводили амбулаторну судово-наркологічну експертизу ( а.с. 55 ), згідно яких він палив коноплю у 18 років, потім пізніш 1-2 рази. Останній раз палив коноплю у 2002 році. Дані пояснення дають підстави суду вважати, що ОСОБА_1.3нав якою на вигляд є висушена і подрібнена конопля і що її обіг заборонено.
Рахуючи винність підсудного доведеною, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Обговорюючи питання, про відповідне тяжкості скоєного злочину підсудним, покарання судом враховуються обставини, що пом»якшуть відповідальність, а саме: щире каяття, сприяння органу досудового слідства у розкритті злочину та встановлені істини в справі.
Посередні характеристики з місця проживання та дані за особу свідчать про можливе виправлення і перевиховання підсудного без відбуття покарання, а тому застосовує ст.. 75 КК України і звільняє підсудного від покарання з випробуванням.
Речові докази знищує.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд -
ПРИСУДИВ:
3
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого спи. 309 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1.3вільнити від покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно ст.. 76 КК України покласти на нього додаткові обмеження у вигляді заборони виїзду на постійне проживання за межі України; неповідомлення органу виконання покарання про зміну місця проживання або роботи, періодичної реєстрації.
Міру запобіжного заходу - підписку не невиїзд, скасувати.
Речові докази: речовину рослинного походження, яка зберігається в Піщанському РВ УМВС, Піщанського району Вінницької області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1., мешканця смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, 376,60 грн. 60 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок 35227002000019, код 24525055 у банку УДК у Вінницький області МФО 802015, призначення платежу за хімічне дослідження № 1552, 994 в т.ч. ПДВ.
Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької області.
The court decision No. 3401361, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.09.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-86/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: