ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 жовтня 2013 року Справа № 919/06/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мирошниченка С.В.,
суддів: Барицької Т.Л.,
Картере В.І. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парковий 14"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.07.2013
у справі № 919/06/13-г господарського суду міста Севастополя
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парковий 14"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Меридиан",
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парк Перемоги",
Публічного акціонерне товариство АКБ "Аркада"
про стягнення 158320,00 грн. та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОК "ЖБК "Парковий 14" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 у справі № 919/06/13-г.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Згідно ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.
Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі - ПАТ АКБ "Аркада".
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з ч. 3 ст. 105 ГПК України набрала законної сили 22.07.2013, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України) закінчився 12.08.2013. Касаційну ж скаргу було подано до суду 21.08.2013, тобто з пропуском встановленого строку для її подання без клопотання про його відновлення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Між тим у даній касаційній не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеної постанови.
Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Як вказано в п. 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3, п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 у справі № 919/06/13-г повернути скаржнику.
Повернути Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парковий 14" судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 132 від 19.08.2013 в сумі 802,90 грн.
Головуючий суддя:С. Мирошниченко Судді: Т. Барицька В. Картере
The court decision No. 33997846, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 919/06/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: