Decision № 33938575, 27.09.2013, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
27.09.2013
Case No.
308/8250/13-ц
Document №
33938575
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ 308/8250/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.09.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Лемак О.В.

при секретарі Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Ідея Банк 28999,24 грн., мотивуючи тим що між ПАТ Плюс Банк правонаступником якого є ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №Г15.101.70689 від 06.03.2008 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 6600,00 грн., зі сплатою 22,10% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Станом на 25.03.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 28999,24 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ Ідея Банк не зявився, однак надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, те не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з договору кредиту №Г15.101.70689 від 06.03.2008 року банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 6600,00 грн., зі сплатою 22,10% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Однак відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Станом на 25.03.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 28999,24 гривень, а саме: 5626,16 грн. прострочений борг; 11677,45 грн. прострочені проценти; 68,18 строкові проценти; 2798,40 грн. прострочена плата за кредитне обслуговування; 7499,05 грн. пеня; 1030,00 грн. віндикаційні витрати.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Враховуючи вищевикладене, те, що обставини, на які позивач посилався в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердились, на підставі ст.1050 ЦК України, суд стягує з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави всі судові витрати в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 614, 827, 1046-1150 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (іден. номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк (код 19390819, р/р 29090500033016.980, МФО 336310) 28 999,24 (двадцять вісім тисяч девятсот девяносто девять грн. 24 коп.) грн. та судовий збір у розмірі 289,99 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Лемак О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33938575 ?

Документ № 33938575 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33938575 ?

Дата ухвалення - 27.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33938575 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33938575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33938575, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 33938575, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 33938575 refers to case No. 308/8250/13-ц

This decision relates to case No. 308/8250/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33938569
Next document : 33938761