Court ruling № 33926547, 03.10.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/23436/12

Провадження № 2/752/1090/13

У Х В А Л А

03.10.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Троянда» про визнання права користування доменним іменем, визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права користування доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_1, права розпорядження доменним іменем та права адміністрування доменним іменем, визнання незаконним здійснення ОСОБА_2 користування доменним іменем, розпорядження та адміністрування ним.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, а саме: витребування в ТОВ «Інтернет Інвест» письмового підтвердження відомостей про особу, якій станом на день отримання ухвали про забезпечення доказів делеговане доменне ім»я ІНФОРМАЦІЯ_1, а також документів, на підставі яких було проведено переделегування доменного імені від ОСОБА_2 усім наступним особам, на користь яких в подальшому було переделеговано доменне ім»я; витребування у ТОВ «Хостмайстер» письмового підтвердження відомостей про особу, якій станом на день отримання ухвали про забезпечення доказів делеговане доменне ім»я ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування даної заяви представник позивача зазначив, що позивачу стало відомо, що 03.10.2012 р. ТОВ «Інтернет Інвест» було здійснено заміну даних про реєстранта доменного імені. На письмові запити щодо надання інформації про особу реєстратора доменного імені позивач отримала відповідь, що дійсно такі дії вчинені щодо зміни реєстратора, однак інформацію щодо нього не надали, з посиланням на захист персональних даних. Відсутність даної інформації позбавляє можливості визначити коло осіб, які повинні приймати участь у розгляді даної справи, і права яких можуть бути порушені.

Представник відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що обставини даної судової справи вже досліджувались в інших судових процесах і були встановлені, а отже відсутня необхідність витребовувати будь-які докази.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач у справі звернулась до суду з позовом про визнання за нею права користування доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_1, права розпорядження та права адміністрування доменним іменем, визнання незаконним здійснення ОСОБА_2 користування доменним іменем, розпорядження та адміністрування ним.

В силу положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих суду доказів вбачається, що доменне ім»я ІНФОРМАЦІЯ_1 було делеговано іншій особі, однак відомості щодо цієї особи відсутні у позивача і у їх отриманні було відмовлено.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилаються на те, що запитувана ним інформація має доказове значення у справі, оскільки особа, якій делеговано доменне ім»я ІНФОРМАЦІЯ_1, повинна бути залучена до участі у справі з метою порушення її прав та захисту прав позивача.

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб»єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що запитувана представником позивача інформація, має істотне значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Троянда» про визнання права користування доменним іменем, визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Витребувати в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (ідентифікаційний код 32493292, м.Київ, вул.Залізничне шосе, буд.47) письмове підтвердження відомомстей про особу, якій станом на день отримання ухвали про забезпечення доказів делеговане доменне ім»я «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також документи, на підставі яких було проведено переделегування доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_1» від ОСОБА_2 усім наступним особам, на користь яких в подальшому було переделеговано доменне ім»я.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» (м.Київ, вул.Вавілових, 18) письмове підтвердження відомомстей про особу, якій станом на день отримання ухвали про забезпечення доказів делеговане доменне ім»я «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: