Справа № 2506/8103/2012 Провадження № 22-ц/795/1025/2013 Головуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Скрипка А. А.Категорія -цивільна
У Х В А Л А
04 жовтня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіСкрипки А.А.суддів:Бобрової І.О., Шевченка В.М. при секретарі:Руденко О.М.за участю:представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника публічного акціонерного товариства комерційний банк '' Приватбанк''- Рожка С.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Грищенко О.Г., яка виконує судово - економічну експертизу за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2013року по цивільній справі за апеляційними скаргами: - ОСОБА_5, - публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2013року по даній справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
09 серпня 2013року на адресу апеляційного суду Чернігівської області від судового експерта Грищенко О.Г., яка виконує вказану судово - економічну експертизу, надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме - 14 найменувань документів публічного акціонерного товариства комерційний банк '' ПриватБанк''.
В судовому засіданні апеляційного суду представник публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк'', надаючи пояснення з приводу заявленного клопотання судового експерта, пояснив, що є можливим представлення документів відповідно до листа публічного акціонерного товариства комерційний банк ,, ПриватБанк,, від 04.10. 2013року.
Представник відповідача просив задовольнити клопотання експерта в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання судового експерта Грищенко О.Г. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме надання судовому експерту матеріалів, зазначених в його клопотанні від 09 серпня 2013року під пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями: 144, 202 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Грищенко О.Г., яка виконує судово - економічну експертизу, призначену ухвалою апеляційного суду Чернігівської області 19 червня 2013року по цивільній справі за апеляційними скаргами: - ОСОБА_5, - публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити частково.
Надати в розпорядження судового експерта документи, зазначені в його клопотанні від 09 серпня 2013року про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи під пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, зобов'язавши позивача-публічне акціонерне товариство комерційний банк ,, ПриватБанк,, надати їх експерту до 15.10.2013 року.
Цивільну справу направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2013року.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно статті 146 ЦПК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (адреса її представника ОСОБА_6: АДРЕСА_2).
Роз'яснити ОСОБА_5, що в разі ухилення від оплати вартості судової економічної експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.
Експертизу здійснити в можливо стислі строки.
На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:Судді:
The court decision No. 33906939, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2506/8103/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: