ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.10.2013 Справа № 904/4177/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
розглянувши матеріали справи №904/4177/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тагарсан ЛТД”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до відповідача - 1 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до відповідача – 2 товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Укрспецреалізація”, м. Київ
третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, м. Київ
про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися
ВСТАНОВИВ:
В травні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю “Тагарсан ЛТД” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Укрспецреалізація” Дніпропетровська філія, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” про визнання прилюдних торгів, проведених 11.01.2012 року з реалізації нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю “Тагарсан ЛТД”, а саме, нежитлового приміщення №40 загальною площею 384, 5 кв.м. по вул. Димитрова, 35 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області такими, що не відбулися.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013р. замінено відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Укрспецреалізація” Дніпропетровська філія на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Укрспецреалізація”.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013р. по справі №904/4177/13 (суддя Єременко А.В.) в позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю “Тагарсан ЛТД” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013р. по справі №904/4177/13 та прийняти нове рішення.
08.08.2013р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги.
При друкуванні зазначеної ухвали у вступній та описовій частинах були допущені описки, а саме неправильно надрукована дата прийняття рішення господарським судом Дніпропетровської області: 26.07.2013р. замість 23.07.2013р.
Згідно з ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній та описовій частині ухвали про прийняття апеляційної скарги від 08.08.2013р. у даній справі шляхом винесення цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процессуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки у вступній та описовій частинах ухвали про прийняття апеляційної скарги від 08.08.2013р. у справі №904/4177/13, виклавши вступну та описову частини ухвали у справі №904/4177/13 щодо дати прийняття рішення господарським судом Дніпропетровської області в наступній редакції:
“рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013р.”
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
The court decision No. 33906290, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4177/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: