Дело № 1-5/2009 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
09 апреля 2009 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре - Тищенко Т.А.
с участием прокурора - Черниговского В.А.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженки г. Павлоград Днепропетровской обл., русской, гр-ки Украины, с базовым общим средним образованием, разведенной, не работающей, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, зарегистрированной в АДРЕСА_1 , проживающей в АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
1. Подсудимая ОСОБА_2 11 января 2005 г. примерно в 16.00 час. в районе кинотеатра «Шахтер», расположенного по ул. С. Маркова в г. Терновка Днепропетровской обл., у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно приобрела для личного употребления в качестве наркотического средства не менее 12 мл наркотического средства «опия ацетилированного», находящегося в двух пластмассовых пузырьках, которые в дальнейшем хранила при себе без цели сбыта.
В этот же день примерно в 17.00 час. в районе магазина «Капи», расположенного по ул. С. Маркова в г. Терновка Днепропетровской обл., ОСОБА_2 была задержана работниками милиции, которые доставили ее в Терновский ГО УМВД, где при ее личном досмотре были обнаружены и изъяты два пузырька с находящейся в них жидкостью коричневого цвета.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы НОМЕР_1 от 27.01.2005 г. жидкость, изъятая у ОСОБА_2 объемом 11,4 мл и 1,8 мл, содержит опий ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому средству опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет соответственно 0,57 г и 0,07 г.
2. Кроме того, подсудимая ОСОБА_2 04 февраля 2005 г. примерно в 13.00 час., находясь в гостях у своего деда ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_3 , после того, как потерпевший провел ее до калитки, а сам пошел в противоположном от входа в домовладение направлении, по возникшему там же умыслу на похищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, через незапертую дверь проникла в домовладение, где умышленно тайно похитила из спальной комнаты указанного домовладения мобильный телефон марки «LG» в комплекте со стартовым пакетом стоимостью 945 грн., и шнурком на телефоне, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, чем причинила потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая в судебном заседании свою вину признала полностью и суду показала, что действительно 11.01.2005 г. примерно в 16.00 час. в районе кинотеатра «Шахтер» в г. Терновка она у малознакомого парня для личного употребления купила наркотическое средство «опий ацетилированный» в двух пузырьках, которое хранила для личного употребления. Примерно через час возле магазина «Капи» по ул. С. Маркова в г. Терновка её задержали работники милиции, доставили в Терновский ГО, где в присутствии понятых провели досмотр и изъяли пузырьки с наркотическим средством. С видом и весом наркотического средства она согласна. 04.02.2005 г. примерно в 13.00 час. она проникла в дом своего деда – потерпевшего ОСОБА_1 , откуда похитила его мобильный телефон с сим-картой и шнурком, которые потом продала. Деньги потратила на свои нужды. Со стоимостью похищенного и размером гражданского иска согласна. В совершенных преступлениях раскаивается.
Признательные показания подсудимой суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства:
- заключением судебно-химической экспертизы НОМЕР_1 от 27.01.2005 г., согласно выводам которой жидкость, изъятая у ОСОБА_2 объемом 11,4 мл и 1,8 мл, содержит опий ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому средству опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет соответственно 0,57 г и 0,07 г (л.д. 15);
- вещественными доказательствами, которыми признаны 2 пластмассовых пузырька с особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской обл. (л.д. 16-17).
По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства:
- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_1 о преступлении от 04.02.2005 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.02.2005 г. около 12.30 час. в доме АДРЕСА_3 путем свободного доступа совершило кражу моего мобильного телефона «LG», чем причинило ему материальный ущерб на сумму 855 грн. В совершении преступления он подозревает ОСОБА_2 (л.д. 26);
- вещественным доказательством, которым признана инструкция к мобильному телефону «LG», переданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 (л.д. 81-82)
Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска никем не оспариваются.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступлений. Её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 309 УК Украины по признакам незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины, относится к категории средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, - к категории тяжких, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, а также личность подсудимой, которая ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 г. рождения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку её исправление возможно без отбывания наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 945 грн., подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.
Так в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимой в совершении кражи имущества потерпевшего ОСОБА_1 , преступными действиями подсудимой потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 945 грн., который не возмещен.
В соответствии с ч.1 с. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины необходимо разрешить следующим образом: - 2 пластмассовых пузырька с особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция НОМЕР_2 от 21.02.2005 г.), подлежат уничтожению, как изъятые из оборота; инструкцию к мобильному телефону «LG», переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 , следует оставить потерпевшему по принадлежности.
В ходе досудебного следствия по делу была проведена судебно-химическая экспертиза, стоимость которой составила 211 грн. 85 коп. (л.д. 14), указанные судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ей наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по ч. 1 ст. 309 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если она в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.
В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ОСОБА_2 под стражей с 11.10.2006 г. по 30.10.2006 г. и с 05.03.2009 г. по 09.04.2009 г.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 945 (девятьсот сорок пять) гривен.
Вещественные доказательства:
– 2 пластмассовых пузырька с особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция НОМЕР_2 от 21.02.2005 г.), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
– инструкцию к мобильному телефону «LG», переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 , оставить потерпевшему по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за проведение судебно-химической экспертизы НОМЕР_1 от 27.01.2005 года 211 (двести одиннадцать) гривен 85 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Н.В. Жмайло
The court decision No. 3385787, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-5/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: