Court ruling № 33809469, 24.09.2013, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3748/13-ц

Провадження № 2/309/1816/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я. В. вивчивши позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» звернулося в Хустський районний суд з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у прохальній частині позовної заяви зазначено Ужгородський міськрайонний суд, хоча позов подано до Хустського районного суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.