Court ruling № 33809321, 25.09.2013, Central District Court of Simferopol

Approval Date
25.09.2013
Case No.
124/8704/13-ц
Document №
33809321
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/8704/13-ц

25.09.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Як вбачається з наданої суду позовної заяви, місце проживання відповідача вказане за адресою: АДРЕСА_1.

Наведене місце реєстрації відповідача знаходиться поза межами території Центрального району м. Сімферополя.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Інших підстав, за якими справа підлягала б розгляду у Центральному районному суду м. Сімферополя АР Крим - з матеріалів позову не вбачається, у тому числі, альтернативної підсудності, оскільки, ч. 1 ст. 110 ЦПК України передбачає подачу позовів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача - про стягнення аліментів. Позивач же пред'являє окремий позов про зменшення розміру вже присуджених до сплати у 2008 році аліментів. У зв'язку з чим, до цих правовідносин не може застосовуватися правила ч.1 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя АР Крим, у зв'язку з чим, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.109-110, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути з державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №10711206 від 24.09.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя: Н. В. Кучеренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33809321 ?

Документ № 33809321 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33809321 ?

Дата ухвалення - 25.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33809321 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33809321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33809321, Central District Court of Simferopol

The court decision No. 33809321, Central District Court of Simferopol was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 33809321 refers to case No. 124/8704/13-ц

This decision relates to case No. 124/8704/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33805545
Next document : 33809337