У Х В А Л А
09 вересня 2013 р. Справа №607/16320/13-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності колишнього подружжя, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі належної їй частки в домоволодінні АДРЕСА_1 яке складається із житлового будинку, гаражу, огорожі та земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності колишнього подружжя.
Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2)ім'я ( найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; 3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7)перелік документів що до даються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не чітко викладений зміст позовних вимог, зокрема позивач просить виділити в натурі належну їй частку в домоволодінні АДРЕСА_1 однак не зазначає розмір належної їй частки у спірному будинковолодінні яку просить виділити в натурі. Крім цього, у позовній заяві позивачем не вказана ціна позову, яка відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначається дійсною вартістю майна, а у даному випадку вартістю належної позивачу частки у домоволодінні АДРЕСА_1 яке складається із житлового будинку, гаражу, огорожі та земельної ділянки, яку позивач ОСОБА_1 просить виділити їй у натурі. Крім того, позивачем сплачено 229.41 грн. судового збору, тоді як сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1% від ціни позову (дійсної вартості зазначеної частини нерухомого майна), а саме в межах - не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (229.40 грн.), але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.), так-як даний спір носить майновий характер.
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зокрема: чіткого викладення позовних вимог шляхом зазначення розміру належної позивачу частки у спірному будинковолодінні яку вона просить виділити в натурі; вказати у позовній заяві ціну позову, яка відповідатиме дійсній вартості належної позивачу частки у домоволодінні АДРЕСА_1 яке складається із житлового будинку, гаражу, огорожі та земельної ділянки, яку позивач ОСОБА_1 просить виділити їй у натурі; сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову (дійсної вартості зазначеної частини нерухомого майна), а саме в межах - не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (229.40 грн.), але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.) з врахуванням уже сплаченої суми судового збору в розмірі 229,41 грн. на рахунок -- «судовий збір: розрахунковий рахунок : 31212206700002; код одержувача : 37977726 у ГУДКC України в Тернопільській області. код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу - судовий збір, код 02886692, Пункт_1.1_)».
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити за його безпідставністю.
Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності колишнього подружжя - залишити без руху і надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дзюбич В.Л.
The court decision No. 33743028, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 607/16320/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: