ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА
24 вересня 2013 року Справа № 913/1887/13
Провадження № 30/913/1887/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан "Новоайдар", м. Луганськ
про стягнення 9 221 790 грн. 89 коп.
Суддя Голенко І.П.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" зверталося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 010/24-00/215 від 25.12.2007 у розмірі 8450 000 грн. 00 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 625024 грн. 69 коп., пені за порушення строків погашення кредиту у розмірі 47527 грн. 02 коп., пені за порушення строків погашення процентів у розмірі 21239 грн. 18 коп., штрафних санкцій у розмірі 78000 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.09.2013 у справі № 913/1887/13 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 8400000 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 68820 грн. 00 коп. у зв'язку з укладанням сторонами та затвердженням господарським судом мирової угоди; припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 50000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 625024 грн. 69 коп. у зв'язку з відсутністю предмету спору; припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені за порушення строків погашення кредиту у розмірі 47527 грн. 02 коп., пені за порушення строків погашення процентів у розмірі 21239 грн. 18 коп. та штрафних санкцій у розмірі 78000 грн. 00 коп. у зв'язку з прийняттям господарським судом відмови позивача від позову в цій частині.
Під час виготовлення повного тексту ухвали в п. 4 резолютивної частини було допущено описку щодо визначення строку пред'явлення ухвали до виконання, а саме: було зазначено «протягом одного року з дня набрання ухвали законної сили», в той час як слід було зазначити «протягом одного року, з наступного дня після закінчення строку розстрочки виконання ухвали, зазначеного у п. 2.2 мирової угоди, тобто до 28.11.2018».
Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відтак, враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду описку за своєю ініціативою.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 24.09.2013 у справі № 913/1887/13, та викласти п. 4 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:
«Строк для пред'явлення ухвали господарського суду Луганської області від 24.09.2013 у справі № 913/1887/13 до виконання протягом одного року з наступного дня після закінчення строку розстрочки виконання ухвали, зазначеного у п. 2.2 мирової угоди, тобто до 28.11.2018».
Суддя І.П. Голенко
The court decision No. 33737045, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 913/1887/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: