Court ruling № 33731580, 20.09.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2013 р. Справа № 907/599/13

За позовом ОСОБА_1, м. Берегово

до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник", м. Берегово

про стягнення суми 805838 грн. вартості частини майна товариства, пропорційної частці у статутному капіталі.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1363 від 10.06.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Берегово заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник", м. Берегово про стягнення суми 805838 грн. вартості частини майна товариства, пропорційної частці у статутному капіталі.

В судових засіданнях 04.09.2013 року та 18.09.2013 року за участі представників позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1363 від 10.06.2013 року, відповідача - Ковач Й.І., директор, Пуканич Е.В., представник за довіреністю від 02.07.2013 року, в порядку ст. 77 ГПК України оголошувались перерви до 18.09.2013 року та до 20.09.2013 року.

В судовому засіданні 18.09.2013 року представником відповідача подано клопотання від 18.09.2013 року про призначення судово - економічної експертизи, на вирішення якої пропонує поставити наступні питання:

1) якою була балансова вартість усього майна товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник" (ідентифікаційний код 22105768, місцезнаходження: м. Берегово Закарпатської області, вул. Мужайська, 52Б) станом на 15 грудня 2011 року;

2) якою була дійсна (ринкова) вартість усього майна товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник" (ідентифікаційний код 22105768, місцезнаходження: м. Берегово Закарпатської області, вул. Мужайська, 52Б) станом на 15 грудня 2011 року;

3) якою була балансова вартість майна учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник" (ідентифікаційний код 22105768, місцезнаходження: м. Берегово Закарпатської області, вул. Мужайська, 52Б) ОСОБА_1, пропорційна його частці в розмірі 46 відсотків у статутному капіталі товариства, станом на 15 грудня 2011 року;

4) якою була дійсна (ринкова) вартість майна учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник" (ідентифікаційний код 22105768, місцезнаходження: м. Берегово Закарпатської області, вул. Мужайська, 52Б) ) ОСОБА_1, пропорційна його частці в розмірі 46 відсотків у статутному капіталі товариства, станом на 15 грудня 2011 року.

Клопотання обґрунтовано посиланням на те, що вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства; з'ясування цього питання потребує спеціальних знань.

Представник позивача проти призначення у справі судової експертизи не заперечив, заявив усне клопотання про надання йому часу для визначення кола питань, які він вважає за потрібне пропонувати суду для дослідження експертом.

Клопотанням від 20.09.2013 року представник позивача просить призначити у справі комплексну судово - оціночну експертизу, що включатиме висновок судово - економічної експертизи та висновок судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) якою була (дійсна) ринкова вартість нежитлової будівлі магазину, належного до нього складу та земельної ділянки, на якій вони розміщені, за адресою вул. Мужайська,52/Б, м. Берегово Закарпатської області, що належать товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельник" (ідентифікаційний код 22105768, місцезнаходження: м. Берегово Закарпатської області, вул. Мужайська, 52Б), станом на 15 грудня 2011 року;

2) якою була (дійсна) ринкова вартість майна, в тому числі, основних засобів, нематеріальних активів та інших активів товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник" (ідентифікаційний код 22105768, місцезнаходження: м. Берегово Закарпатської області, вул. Мужайська, 52Б), з врахуванням (дійсної) ринкової вартості нерухомого майна, належного товариству, станом на 15 грудня 2011 року;

3) якою була (дійсна) ринкова вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник" (ідентифікаційний код 22105768, місцезнаходження: м. Берегово Закарпатської області, вул. Мужайська, 52Б), пропорційна розміру частки учасника товариства ОСОБА_1 - 46% у статутному капіталі товариства станом на 15 грудня 2011 року.

Клопотання обґрунтовано посиланням на право учасника товариства, який вийшов (був виключений) з товариства з обмеженою відповідальністю, вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства.

Враховуючи, що заявлені у справі позовні вимоги визначені виходячи з ринкової вартості частини майна товариства відповідно до звіту про незалежну оцінку від 08.05.2013 року, суд дійшов висновку про доцільність дослідження експертизою питання саме про дійсну (ринкову) вартість майна товариства станом на 15.12.2011 року, а також про дійсну (ринкову) вартість частини майна товариства, пропорційну частці позивача у статутному капіталі товариства.

З огляду на те, що для визначення дійсної (ринкової) вартості майна товариства необхідно провести оцінку також належного товариству нерухомого майна, що така оцінка відповідно до Науково - етодичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), повинна проводитись в межах будівельно - технічної експертизи, клопотання представника позивача про призначення у справі комплексної експертизи належить задоволити.

Проведення експертизи слід доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України як державній спеціалізованій установі.

З врахуванням пропозицій сторін судом визначено коло питань експертного дослідження; в зв'язку з призначенням судової економічної експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-XII, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5),

суд ухвалив:

1. Призначити у справі комплексну судову експертизу, що включатиме висновок судово - економічної експертизи та висновок судової будівельно - технічної експертизи.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) якою була дійсна (ринкова) вартість нежитлової будівлі магазину, належного до нього складу та земельної ділянки, на якій вони розміщені, за адресою вул. Мужайська,52/Б, м. Берегово Закарпатської області, що належать товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельник" (код 22105768, місцезнаходження: м. Берегово Закарпатської області, вул. Мужайська, 52Б), станом на 15 грудня 2011 року;

2) якою була дійсна (ринкова) вартість майна, в тому числі, основних засобів, нематеріальних активів та інших активів товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник" (код 22105768, місцезнаходження: м. Берегово Закарпатської області, вул. Мужайська, 52Б), з врахуванням дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна, належного товариству, станом на 15 грудня 2011 року;

3) якою була дійсна (ринкова) вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник" (код 22105768, місцезнаходження: м. Берегово Закарпатської області, вул. Мужайська, 52Б), пропорційна розміру частки учасника товариства ОСОБА_1 - 46% у статутному капіталі товариства станом на 15 грудня 2011 року.

3. Проведення комплексної судової експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Соборна, 7).

4. Обов'язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ „Будівельник" порівну.

5. Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.

7. Справу № 907/599/13 надіслати у Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз.

Суддя В.В. Мокану