Decision № 33705652, 24.09.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
24.09.2013
Case No.
757/13274/13-ц
Document №
33705652
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13274/13-ц

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Пацала А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: прийомні батьки ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

позивач в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2008 року ОСОБА_5, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_1 Відповідно до розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.08.2007 р. № 948 малолітнього ОСОБА_1 передано на виховання до прийомної сім'ї третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Оскільки, відповідачі ухиляються від покладеного на них обов'язку утримувати свою дитину, зокрема, не надають матеріальної допомоги, вирішувати питання в добровільному порядку відмовляються, позивач вважає за необхідним стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини в примусовому порядку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 в зв'язку з смертю останньої - закрито.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Уточнила, що в позовній заяві помилково зазначено по батькові відповідача «ОСОБА_2», оскільки, згідно копії паспорту вірним по батькові є «ОСОБА_2». Крім того зауважила, що батьки дитини жодного разу не відвідували ОСОБА_1, гроші дитині не перераховували, його навчанням та здоров'ям не цікавилися, гроші на оздоровлення не надавали.

Відповідач ОСОБА_2, треті особи, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом їх дослідження, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).

З спільної заяви від 05.05.2004 року вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_2 відмовилися забирати дитину ОСОБА_1 з Київського міського пологового будинку № 1 (а.с. 12).

Згідно розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 02.06.2004 № 642 малолітнього ОСОБА_1 влаштовано до будинку дитини імені М.М. Городецького (АДРЕСА_1) (а.с. 8).

Відповідно до розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.08.2007 № 948 малолітнього ОСОБА_1 передано на виховання до прийомної сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 13).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2008 року відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, згідно ст.181 СК України.

Згідно з ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_1

Оскільки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Визначаючи розмір аліментів, який підлягає до стягнення, суд, з врахуванням ст.182, 183 СК України, вважає, що вони мають бути визначені в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Необхідним є допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в межах платежу за один місяць.

Оскільки, Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" прожитковий мінімум на дитину у віці від 6 до 18 років становить 1210 гривень, тому 30 % складає 363 гривні.

Враховуючи визначену суму, судовий збір, який має бути стягнутий з відповідача на користь держави, який обраховується з врахуванням п.3 ч.1 ст. 80 ЦПК України, має бути визначений у розмірі 229 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 180, 181, 182, 191, 193 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 10-11, 60, 174, 208-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: прийомні батьки ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селище Красницьке Тульської області, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перераховувати на рахунок № 2620341752001 Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», код за ЄДРПОУ 24214088

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Х.А. Гладун

Часті запитання

Який тип судового документу № 33705652 ?

Документ № 33705652 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33705652 ?

Дата ухвалення - 24.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33705652 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33705652 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33705652, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 33705652, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 33705652 refers to case No. 757/13274/13-ц

This decision relates to case No. 757/13274/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33705651
Next document : 33705657