Court ruling № 33705657, 24.09.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
24.09.2013
Case No.
757/7275/13-ц
Document №
33705657
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7275/13-ц

У Х В А Л А

24 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

за участю секретаря - Микитин О. В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» щодо роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2013, по справі за позовом ОСОБА_1 до товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 Печерський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та ухвалив рішення, яким позов було задоволено частково, а саме: стягнуто з товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 33763,21 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 9480,64 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 16730,88 грн., стягнуто з товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» в дохід Держави України витрати з оплати судового збору в розмірі 599,75 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

З заяви, поданої представником відповідача вбачається, що рішення суду є неясним, а саме за чий рахунок сплачується прибутковий податок у розмірі 15% за виплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, у зв'язку з чим просить роз'яснити резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2013 згідно нарахованого середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 16730,88 грн.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В судовому засіданні представник заявника (представник відповідача) підтримала заяву, позивач вважала, що рішення суду є зрозумілим.

Суд, дослідивши заяву про роз'яснення рішення, пояснення учасників судового процесу, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Предметом спору було стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, а не питання щодо сплати прибуткового податку у розмірі 15%. Крім того, суд вважає, що поклавши обов'язок сплатити певну суму податку на роботодавця або працівника, тим самим суд змінить зміст рішення суду, що є недопустимим.

Поруч з наведеним, суд вважає, що рішення є зрозумілим, за таких обставин заява про роз'яснення рішення суду не може бути задоволена

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» щодо роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2013, по справі за позовом ОСОБА_1 до товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак

Часті запитання

Який тип судового документу № 33705657 ?

Документ № 33705657 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33705657 ?

Дата ухвалення - 24.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33705657 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33705657 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33705657, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 33705657, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 33705657 refers to case No. 757/7275/13-ц

This decision relates to case No. 757/7275/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33705652
Next document : 33708425