Court ruling № 33705037, 19.09.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
19.09.2013
Case No.
2018/15714/2012
Document №
33705037
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2018/15714/2012

н/п 2/640/2072/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Харківської міської ради, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати недійсним Договір від 28.2013 р. «Про зміну договору оренди землі від 29.10.2004 р. № 66200/04, укладений між Харківською міською радою та ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3, який здійснено на Договорі від 28.02.2012 р. про зміну Договору оренди землі від 29 жовтня 2004 р. № 66200/04, укладений між Харківською міською радою та ОСОБА_3, для вирішення питання щодо ідентифікації підписку ОСОБА_3 у нотаріальній довіреності від 28.02.2012 р., договорі оренди землі від 29.10.2004 р. № 66200/04, Договорі від 28.02.12 р. «Про зміну Договору оренди землі від 29.10.2004 р.».

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Перевіривши представлені матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 143 ч. 1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань , суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

В зазначеній нормі ЦПК України міститься вичерпаний перелік підстав, де призначення експертизи є обов'язковим, а саме якщо у справі необхідно встановити: характер і ступень ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи.

Так, представник відповідача, звернувшись до суду з клопотанням, обґрунтовує свої доводи тим, що на нотаріальній довіреності від 28.02.2012 р., договорі оренди землі від 29.10.2004 р. № 66200/04, Договорі від 28.02.12 р. «Про зміну Договору оренди землі від 29.10.2004 р.» міститься різний підпис від імені ОСОБА_3

Разом з тим, представник відповідача заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи, вважаючи її проведення недоцільним.

Крім того, позивач не є стороною оспорюваного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 168 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В задоволені клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 33705037 ?

Документ № 33705037 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33705037 ?

Дата ухвалення - 19.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33705037 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33705037 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33705037, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 33705037, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 33705037 refers to case No. 2018/15714/2012

This decision relates to case No. 2018/15714/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33705033
Next document : 33705046