Sentence № 3368179, 03.05.2008, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Дело № 1-146/2008 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

3 марта 2008 года гор.Севастополь

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Романовой И.П.,

при секретаре - Баяхметовой А.С.,

с участием прокурора - Маликовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Севастополя, русского, гражданина Украины, холостого, работающего водителем-грузчиком в мебельном салоне «Белкин стиль», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 29.07.1999 г. Нахимовским райсудом г.Севастополя по ст.140 ч.2, ст.215- 3 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины, с назначением 1 года испытательного срока;

- 16 февраля 2001 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины (в редакции 1960 года) с испытательным сроком на 3 года;

- 31.10.2005 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70, ст.71 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 28.11.2005 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 11.10.2007г. около 02:00 часов, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем выбивания входной двери, проник в помещении офиса ЧП«Креатех-Юг», расположенного по АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- принтер «Ксерокс», стоимостью 1200 грн.;

- кальян, стоимостью 1000 грн.;

- визитницу, стоимостью 50 грн.;

- монитор «Самсунг», стоимостью 2000 грн.;

- клавиатуру, стоимостью 100 грн.;

- комплект колонок «Свен» в количестве двух штук, стоимостью 100 грн.;

- компьютерный системный блок, стоимостью 3000 грн.

- оптическая «мышь», стоимостью 100 грн.;

- денежные средства в сумме 1000 грн., а всего имущества ОСОБА_2 на общую сумму 8550 грн., а также имущество, принадлежащее ЧП «Дунайэнергоальянс», а именно печать с гравировкой «Дунайэнергоальянс», материальной ценности не представляющей, после чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 8550грн..

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания соответствующие описательной части приговора. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что 11.10.2007г. около 02:00 часов он на автомобиле «Хюндай Соната», госномер НОМЕР_1, которым управляет по доверенности, подъехал к подъезду, в котором расположен данный офис. Он взломал решетку, а затем, путем выбивания двери проник в помещение офиса, откуда похитил системный блок, клавиатуру, монитор, «мышь», принтер, кальян, пластмассовый тубус, деньги в сумме 1000 грн., затем все это сложил в машину и отвез в гараж, который он арендовал. 12.10.2007г. около 10:00час. он пытался продать похищенное на рынке «Чайка», но не смог, пытался сам продать, но не успел, так как был задержан работниками милиции. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, он все осознал и впредь преступлений не совершит, у него есть работа, легальный заработок, он помирился с матерью, живет с семьей.

 В связи с признательными показаниями подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.

Показания подсудимого не противоречат обстоятельствам дела, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства никем не оспариваются, что даёт суду основание прийти к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Квалификация действий подсудимого по ст.185 ч.3 УК Украины произведена правильно, поскольку он повторно, тайно, совершил кражу имущества потерпевшего ОСОБА_2 и ЧП «Дунайэнергоальянс», соединенную с проникновением в офис.

  Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.

На учете у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_1 не состоит (л.д.96, 97), сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д.98).

По месту работы ОСОБА_1 характеризуется положительно, как трудолюбивый, ответственный, дисциплинированный работник с высокими морально-психологическими качествами, в конфликтных ситуациях замечен не был (л.д.122).

Суд учитывает, что подсудимый признал свою вину полностью, искренне раскаялся в содеянном, содействовал следствию при решении вопроса возмещения причиненного кражей ущерба, в результате чего причиненный ущерб возмещен в полном объёме и гражданский иск по делу не заявлен, что суд расценивает как смягчающие ответственность обстоятельства.

Суд не признает смягчающим ответственность обстоятельством написанную ОСОБА_1 явку с повинной, поскольку она написана в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе после его задержания за совершенное преступление и предъявления ему доказательств.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым является тяжким, он имеет не погашенные судимости за аналогичные преступления.

С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, с учётом того, что подсудимый ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, с учетом дерзости совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с определением ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.69 УК Украины судом не установлено. Однако, учитывая, что ОСОБА_1 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, работает и имеет легальный источник доходов, суд считает, что мера наказания может быть не связана предельной санкцией ст.185 ч.3 УК Украины, а также суд усматривает возможность применения ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с требованиями ст.76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу:

- принтер «Ксерокс», кальян, визитницу, печать с гравировкой «Дунайэнергоальянс», монитор «Самсунг», клавиатуру, комплект колонок «Свен», компьютерный системный блок, переданные на хранение ОСОБА_2, ОСОБА_3 - оставить им по принадлежности;

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе (ОКПО 25576402, Банк: УГКУ в г.Севастополе, МФО 824509, р/с 35226002000809, Назначение платежа: для НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе) 470 грн. за дактилоскопическое исследование.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 зачесть время содержания под стражей с 13.10.2007г. по 15.10.2007г..

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий -

Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.

Председательствующий -