Decision № 33650928, 19.09.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
19.09.2013
Case No.
913/2285/13
Document №
33650928
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 вересня 2013 року Справа № 913/2285/13

Провадження №2/913/2285/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Силует», м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства «ТКФ «Арт», м. Луганськ

про стягнення 600 000 грн. 00 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Івченко І.Ю., довіреність № б/н від 18.09.2013;

від відповідача: Цукер І.Б., довіреність № б/н від 17.09.2013;.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 600000 грн. 00 коп. за договором поставки № 1 від 29.12.2009 року.

Відповідач відзивом на позовну заяву б/н від 19.09.2013 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

29.12.2009, між сторонами у справі, укладений договір поставки № 1 (далі за текстом - договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого сторона 1 (Відповідач у справі) зобов'язався передати, а Сторона 2 (Позивач у справі) - прийняти та оплатити майно (товар) номенклатура, кількість та ціна продажу якого визначені цим договором..

Номенклатура сухе обезжирене молоко, кількість 15000,00 кг., ціна 40,00 грн./кг. (п. 2,3,4 договору).

Відповідно до п. 10 сума договору складає 600000 грн. 00 коп.

Умовами п. 8 договору сторони передбачили, що позивач оплачує відповідачеві передоплату на протязі 7 днів з моменту підписання договору.

На виконання вказаної умови позивачем за платіжними дорученнями №№ 312, 313, 314, 315, 316,317 від 29.12.2009 року була здійснена передоплата на суму 600000 грн. 00 коп. (а.с. 7-12)

Пунктом 6 договору встановлений строк поставки - до 30.12.2009.

Оскільки, відповідач не виконав умови договору та у визначений термін та не здійснив поставку, позивач втратив інтерес щодо купівлі вказаного товару та листом від 22.07.2013 № б/н звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення суми передоплати.

Відповідач листом № б/н від 25.07.2013 повідомив, що повертає суму передоплати у розмірі 600000 грн. 00 коп., оскільки до теперішнього часу сума передоплати не повернута, позивач звернувся до суду з вимогою щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати - 600000 грн. 00 коп. відповідно до вимог ст. 693 ч. 2 Цивільного кодексу України.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт перерахування відповідачеві 100 % передоплати за товар у сумі 600000 грн. 00 коп., що ним належним чином не спростовано (а.с. 7-12).

Оскільки відповідачем було порушено умови договору, щодо своєчасної поставки товару, позивач втратив інтерес щодо купівлі даного товару та листом від 22.07.2013 № б/н відмовився від виконання зобов'язань відповідачем з проханням повернути суму передоплати.

Відповідачем у встановленому законом порядку факт поставки позивачу товару не доведений, а тому позовна вимога щодо стягнення з нього суми боргу у вигляді передоплати - 600000 грн. 00 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 600000 грн. 00 коп. з віднесенням на нього витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні відповідно до умов ст. 82 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ТКФ «Арт», 91021, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, буд. 85-А, код ЄДРПОУ 13393521 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Силует», 91016, м. Луганськ , вул. Советська, буд. 73, код ЄДРПОУ 03052658 суму боргу у розмірі 600000 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12000 грн. 00 коп., видавши наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 24.09.2013.

Суддя О.О. Седляр

Часті запитання

Який тип судового документу № 33650928 ?

Документ № 33650928 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33650928 ?

Дата ухвалення - 19.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33650928 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33650928 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33650928, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 33650928, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 33650928 refers to case No. 913/2285/13

This decision relates to case No. 913/2285/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33643313
Next document : 33650931