Від відповідача
не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Хустська об'єднана державна податкова інспекція, м. Хуст (далі -позивач)
звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст (далі
-відповідач) про стягнення податкової заборгованості у сумі 183,15 грн. по
єдиному податку за рахунок активів
Позивач просить задоволити позов,
мотивуючи тим, що відповідач не сплатив в повному обсязі єдиний податок за 2004
рік, внаслідок чого у нього по єдиного податку рахується заборгованість до
бюджету.
Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, однак письмові пояснення по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування не подав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у
судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст.
75 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) за
наявними в ній матеріалами.
Рішення проголошено у відповідності
до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст.
84 ГПК України та підписано 07.07.06.
Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд
встановив:
Відповідно до вимог Указу
Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” (далі -Указ) на підставі поданої приватним підприємцем
ОСОБА_1 заяви від 05.03.04, Хустською об'єднаною державною податковою інспекцію
приватного підприємця ОСОБА_1 переведено на спрощену систему оподаткування,
обліку і звітності зі сплатою єдиного податку на 2004 рік, про що 05.03.04
останньому видано свідоцтво про сплату єдиного податку, вид діяльності
-торгово-посередницька діяльність.
Згідно рішення VІІ1 сесії ІІ
скликання Хустської міської ради №121 від 27.12.02 „Про
встановлення ставок єдиного податку на деякі види підприємницької діяльності” для виду діяльності
„торгівельно-посередницька діяльність” встановлена ставка єдиного податку у
сумі 200 грн.
Підпунктом 3 п.1 ст. 9 Закону
України „Про систему оподаткування” передбачено, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні
суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
В абз. 6 ч. 2 Указу встановлено, що
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.
Як вбачається з облікової картки
платника податку по платежу НОМЕР_1 „єдиний податок на підприємницьку
діяльність з фізичних осіб” відповідачем сума єдиного податку за 2004р. не була сплачена в повному обсязі,
у встановлені строки відповідно до вимог Указу, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 05.06.06 становить 183,15 грн. та є податковим
боргом відповідно до вимог ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.
Пунктом 3.1.1. ст. 3 Закону
України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
передбачено, активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За таких обставин, заборгованість
відповідача у сумі 183,15 грн. до бюджету відповідного рівня позивачем доведена
та обґрунтована відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, відповідачем
не спростована, а тому підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 3
Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”.
Згідно з ст.49 ГПК України на
відповідача покладається державне мито, яке підлягає стягненню в доход
державного бюджету у сумі 102,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 1, 15, 24, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
В И Р І Ш И
В:
позов задоволити повністю.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) в доход бюджету за відповідним кодом
бюджетної класифікації суму 183,15 грн. податкового боргу.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) в
доход Державного бюджету України суму 102,00 грн. державного
мита з зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності
банку 095.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на користь Державного підприємства
“Судовий інформаційний центр”, (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у
Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ
30045370) суму
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення суду набирає законної сили
і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В.
Васьковський
Часті запитання
Який тип судового документу № 33650 ?
Документ № 33650 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 33650 ?
Дата ухвалення - 22.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 33650 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 33650 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 33650, Commercial Court of Zakarpattia Oblast
The court decision No. 33650, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.06.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
The court decision No. 33650 refers to case No. 16/171
This decision relates to case No. 16/171. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
