РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"23" вересня 2013 р. Справа № 5004/1588/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Юрчук М.І. ,
суддя Василишин А.Р.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" на рішення господарського суду Волинської від "13" вересня 2011 р.
у справі № 5004/1588/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк"
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"
про стягнення 411 107, 07 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 13.09.2011 р. у справі № 5004/1588/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про стягнення 411 107, 07 грн.
20 вересня 2013 року до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане вище рішення суду першої інстанції звернувся відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд". В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2011 р. у справі № 5004/1588/11.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 р. у справі № 5004/1588/11 відмовлено Товариству з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2011 р. у справі № 5004/1588/11.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариству з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд".
2. Матеріали справи надіслати господарському суду Волинської області.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Василишин А.Р.
The court decision No. 33643304, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5004/1588/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: