Court ruling № 33537387, 18.09.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/3823/13-ц

Номер провадження 2/629/1194/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 вересня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області,третьої особи:Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області по звільнення майна з -під арешту, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 10 вересня 2013 року з позовом до відповідачів, про звільнення майна з-під арешту , посилаючись на те, що 22.05.2012 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №1/1161919, відповідно до умов якого позивальнику надано кредит у сумі 133136,64 на купівлю автомобіля RENAULT FLUENCE,зі строком користування кредитом з 22.05.2012р.по 21.05.2017р.. Згідно з п.1.2.вищевказаного кредитного договору на забезпечення виконання зобов»язань, щодо погашення кредиту між банком та ОСОБА_2 укладено договір застави № Z1/1161919 від22.05.2012р,за яким в заставу передано автомобіль марки RENAULT модель FLUENCE,2012р.в., кузов НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2. До державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис щодо реєстрації вищевказаного обтяження рухомого майна. 22.07.2013 року ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,якою накладено арешт на даний автомобіль у межах суми звернення стягнення у розмірі 46428,46грн. для задоволення вимог УПФУ у Лозівському районі Харківської області,яке не є заставодержателем вищевказаного майна. З огляду на той факт,що вартості заставного майна недостатньо для задоволення вимог забезпечених заставою, Позивач вважає,що підстави для звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог інших стягувачів, які не є заставодержателями,відсутні. Таким чином,накладання арешту на вищевказаний автомобіль,який належить ОСОБА_2 позбавляє Позивача закріпленого діючим законодавством права на першочергове задоволення своїх вимог за рахунок вищевказаного майна, яке є предметом забезпечувального обтяження і свідчить про початок звернення стягнення на дане майно з метою задоволення вимог інших стягувачів. В зв»язку з вищевикладеним, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області від 22.07.2013р. ВП35180654,автомобіль марки RENAULT модель FLUENCE,2012р.,шассі НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2,який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та перебуває у заставі у ПАТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Позовна заява подана з додержаннням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області,третьої особи:Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області по звільнення майна з -під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 26вересня2013 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26вересня2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук