ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про зупинення апеляційного провадження
"17" вересня 2013 р.Справа № 5024/1403/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.,
суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.
(Склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду № 176 від 14.03.2012р.)
при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.
за участю представників сторін:
від прокуратури - Лянна О.А. - старший прокурор відділу прокуратури Одеської області;
від Фонду держмайна України - не з'явився;
від ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" - Счастливенко Ю.Г. - за довіреністю;
від ДП „Санаторій для дітей з батьками „Скадовськ" - не з'явився;
від Федерації професійних спілок України - не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", правонаступником якого є ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця"
на рішення господарського суду Херсонської області від 12 вересня 2011 року
по справі № 5024/1403/2011
за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до
- Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", правонаступником якого є ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця";
- Дочірнього підприємства „Санаторій для дітей з батьками „Скадовськ"
третя особа Федерація професійних спілок України
про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння
встановив:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.09.2011р. (суддя Задорожна Н.О.) позов прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено - визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на будівлі та споруди ДП "Санаторій для дітей з батьками "Скадовськ", що складається зі спальних корпусів „А" -938,5кв.м., їдальні „Б" - 936,3кв.м., житловий будинок 2-х квартирний „В" - 76,1кв.м., допоміжня споруда „Г", допоміжня споруда „Д", овочесховище „Л", пральня „М", спальний комплекс „О" - 1286,7кв.м., спальний корпус „Р" - 2408,3кв.м., навіс „С", гараж „Т", адмінкорпус „Е" - 248,2кв.м., літній кінотеатр „Є", гуртожиток „І" - 219,5кв.м., спальний корпус „Ф" - 4087,4кв.м., корпус громадських приміщень, фітобар „Ф1" - 2648,9кв.м., котельня „Х", трансформатор, підстанція „Ц", теплиця „Ч", трансформатор, підстанція „Ю", дитячий майданчик №1, спортивний майданчик №2, насосна станція №3, венткамера №6, дитячий майданчик №7, туалет №8, туалет №8, будівля човнярської станції №9, резервуар для води №10, доріжка асф. №11, дорога асф. №12, тротуарна доріжка №13, дорога асф. №14, тротуарна доріжка №16, огорожа №17, огорожа №18, тенісний корт №19, авто зупинка №20, будівля рятувальної станції №21, пункт проката №22, майстерня №23, шкіперська №24, водонапірна башта №25, арт. свердловина №26, огорожа №27, трансформаторна „Т.Т" та витребувано це майно з незаконного володіння ПАТ ЛОЗ профспілок України „Укрпрофоздоровниця"; стягнуто з ПАТ ЛОЗ профспілок України „Укрпрофоздоровниця" в доход державного бюджету 25585грн. держмита, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" (правонаступник ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця",) звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення від 17.01.2013р. та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р. прийнято апеляційну скаргу ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2011р.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.11.2011р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Херсонської області від 12 вересня 2011 року у справі №5024/1403/2011 до вирішення справи №5024/1941/2011, що перебуває в провадженні господарського суду Херсонської області, та набрання законної сили судовим рішенням в ній.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2012р. апеляційне провадження по справі поновлено.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", правонаступником якого є ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" по справі №5024/1403/2011 зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг ДП „Санаторій для дітей з батьками „Скадовськ" та ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 р. по справі № 5024/1941/2011.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2013р. касаційні скарги ДП „Санаторій для дітей з батьками „Скадовськ" та ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" задоволено частково; скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р. та рішення господарського суду Херсонської області від 01.11.2011р. у справі № 5024/1941/2011; справу №5024/1941/2011 передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.07.2013р. поновлено апеляційне провадження у справі №5024/1403/2011 з 12.09.2013р., розгляд апеляційної скарги призначено на 17.09.2013р. о 11:00год, зобов'язано сторони повідомити суду апеляційної інстанції відомості щодо стану розгляду справи №5024/1941/2012 господарським судом Херсонської області на дату поновлення провадження по справі №5024/1403/2011, з наданням належним чином завіреної копії відповідного процесуального документа. 03.09.2013р. та 16.09.2013р. ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" подало суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення господарським судом Херсонської області справи №5024/1941/2011. На підтвердження обставини розгляду господарським судом Херсонської області справи №5024/1941/2011 заявником надано копію ухвали суду першої інстанції від 23.05.2009р. по справі №1941/2011 про зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України у зв'язку з направленням до слідчих органів повідомлення разом з окремими матеріалами справи.
17.09.2013р. прокуратура подала суду апеляційної інстанції аналогічне клопотання.
В судовому засіданні 17.09.2013р. апеляційного господарського суду на обговорення було поставлене питання про зупинення апеляційного провадження за клопотаннями ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" та прокуратури.
Представники прокуратури та скаржника в судовому засіданні клопотання підтримали.
Фонд держмайна України, ДП „Санаторій для дітей з батьками „Скадовськ", Федерація професійних спілок України своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції не направили.
Розглянувши клопотання ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" та прокуратури, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Пов'язаність справи № 5024/1941/2011 з даною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення справи №5024/1941/2011 досліджена судом апеляційної інстанції при зупиненні апеляційного провадження ухвалою від 15.11.2011р.
Виходячи з положень ч.1 ст. 79 ГПК України та викладених вище мотивів, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що клопотання ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" та прокуратури підлягають задоволенню, апеляційне провадження у справі №5024/1403/2011 - зупиненню до закінчення розгляду справи №5024/1941/2011, яка розглядається господарським судом Херсонської області, та набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.
Керуючись ч.1 ст. 79, ст.ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів -
ухвалила:
1. Апеляційне провадження у справі №5024/1403/2011 зупинити до закінчення розгляду справи №5024/1941/2011, що розглядається господарським судом Херсонської області та набрання законної сили судовим рішенням в ній.
2. Зобов'язати сторони по справі невідкладно повідомити Одеському апеляційному господарському суду про результати розгляду справи №5024/1941/2011 з наданням належним чином завіреної копії судового рішення в ній, що набрало законної сили.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Бєляновський В.В.
The court decision No. 33532503, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5024/1403/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: