Справа №303/6058/13-ц
2-н/303/355/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення
справи до судового розгляду
18 вересня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву прокурора міста Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2013 року прокурор міста Мукачево в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.
Керуючись ст.ст.96-99, 102 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою прокурора міста Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
20 вересня 2013 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О.Монич
The court decision No. 33527463, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 303/6058/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: