Справа № 303/5468/13-ц
2/303/2661/13
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
17 вересня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - Павлович І.В. до ОСОБА_2 про звернення стягнення
В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ КБ "Приватбанк" - Павлович І.В. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKAWGA00000006 від 18.01.2006 року на предмет іпотеки.
Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - Олексик В.В. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - Попович В.В. до ОСОБА_2 про звернення стягнення про звернення стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов
The court decision No. 33527461, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 303/5468/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: