АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5577/13 Головуючий 1 інст. - Юдін Є.О.
Справа № 2034/2-5415/11/ Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А
21 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2012 року отримала 26.06.2013 року, матеріали справи не спростовують дану інформацію.
Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску строку суд вважає поважними.
У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 33509799, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2034/2-5415/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: