головуючий в 1 інстанції Христофоров Б.О.
доповідач: суддя Ткачук С.С.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 07 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку жилого будинку та ? частку земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 07 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Згідно апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду про визнання права власності.
Відповідно до п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-НШ «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-УІ, мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2013 року складала 1147 грн.
Виходячи з оскаржуваних майнових вимог, з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»(ознака80)), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.14; розрахунковий рахунок 31212206780004; одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район; ЄДРОУ - 38033949, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
При сплаті судового збору готівкою до апеляційного суду надається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)». Цей примірник скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, надається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт не сплатив судовий збір, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч.1 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху через несплату судового збору.
Керуючись ч. 1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 07 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку жилого будинку та ? частку земельної ділянки, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту.
Суддя апеляційного суду
Донецької області С.С. Ткачук
The court decision No. 33459234, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 25.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 232/10/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: