Головуючий в 1 інстанції Курова О.І.
Доповідач: Янчук Т.О.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скаргу без руху
17 квітня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 20 березня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки від 20 березня 2013 року позов Комунального підприємства «Макіївтепломережа» задоволено.
З вказаним рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 20 березня 2013 року (а.с. 40,41). В судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення була присутня відповідач ОСОБА_1 (а.с.38-39). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції згідно поштового штампу 09 квітня 2013 року (а.с. 43). З приведеного видно, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 20 березня 2013 року, але не зазначені підстави поважності причин пропуску зазначеного строку.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Вважаю, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з указанням причин пропуску строку.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 20 березня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію - залишити без руху.
Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Т.О. Янчук
The court decision No. 33458403, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 17.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 269/621/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: