Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
Доповідач Кочегарова Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и
25 лютого 2013 року колегія суддів Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Баркової Л.Л.
суддів Гаврилової Г.Л. Кочегарової Л.М.
при секретарі Костомановій А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки,-
в и р і ш и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2012 року, в частині визначення розміру пені, змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» пеню за порушення строків погашення кредиту 167,92 долари США або 1340 грн. 39 коп., пеню за порушення строків погашення процентів 1 679,68 долари США або 13 407 грн. 71 коп., а всього 1847,60 долари США, що становить 14 748 грн.10 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот сорок вісім грн.10 коп.)
В решті частини рішення залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 850 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді
The court decision No. 33454568, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 25.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 0538/982/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: