Decision № 33447141, 12.09.2013, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
12.09.2013
Case No.
718/1633/13-ц
Document №
33447141
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

718/1633/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 17.07.2008 року Кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 надано картку Visa Electron та встановлено максимальний ліміт користування 11000 гривень та річну процентну ставку в розмірі 34% річних, розмір мінімального щомісячного платежу в сумі 3% від суми заборгованості (але не менше ніж 50 гривень і не більше ніж сума фактичної заборгованості) плату за зняття готівки в розмірі 3% від знятої суми, але не менше, ніж 10 гривень. Строк дії Договору до повного виконання Сторонами зобов`язань. Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 18.06.2013 року становить 22974,75 гривень, з яких: 11000 гривень -тіло кредиту, 11396,66 гривень - відсотки за користування кредитом, 578,09 гривень - плати, які просив стягнути з відповідача.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ " Універсал Банк " та ОСОБА_1 17.07.2008 року укладено кредитний договір, за яким відповідачці ОСОБА_1 надано картку Visa Electron та встановлено максимальний ліміт користування 11000 гривень та річну процентну ставку в розмірі 34% річних, розмір мінімального щомісячного платежу в сумі 3% від суми заборгованості (але не менше ніж 50 гривень і не більше ніж сума фактичної заборгованості) плату за зняття готівки в розмірі 3% від знятої суми, але не менше, ніж 10 гривень. Строк дії Договору до повного виконання Сторонами зобов`язань.

Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 18.06.2013 року становить 22974,75 гривень, з яких: 11000 гривень -тіло кредиту, 11396,66 гривень - відсотки за користування кредитом, 578,09 гривень - плати.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання перед ПАТ "Універсал Банк" у встановлений строк та на час розгляду справи, тому зобов`язальні правовідносини не припинились відповідно до ст. 599 ЦК України і кредитор вправі стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України.

За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 228, 232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"(р/р 29093000203333, МФО 322001, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21133352) 22 974,75 гривень заборгованості за кредитним договором та 230 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 33447141 ?

Документ № 33447141 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33447141 ?

Дата ухвалення - 12.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33447141 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33447141 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33447141, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 33447141, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 33447141 refers to case No. 718/1633/13-ц

This decision relates to case No. 718/1633/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33395028
Next document : 33557667