Decision № 3344409, 31.03.2009, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
31.03.2009
Case No.
2-1339/09
Document №
3344409
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1339/09 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

31 березня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі – Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП ”Хімпром”, третя особа- ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

На підставі виконавчого листа Первомайського міського суду Харківської області НОМЕР_1 . з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач відраховував з заробітної плати боржника аліменти у сумі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ., однак не перерахував позивачці. Просила стягнути невиплачену заборгованість по аліментам в сумі - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за відсутність представника. Проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Третя особа звернулася до суду з заявою в якій просив розглядати справу за його відсутність, проти позову не заперечує.

Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні правовідносини, щодо захисту цивільних прав шляхом відшкодування збитків. а саме:

На підставі виконавчого листа НОМЕР_1 ., виданого Первомайським міським судом Харківської області, відповідачем повинні були стягуватися аліменти на користь позивачки з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Первомайського ДП ”Хімпром”. Однак з ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти були відраховані із заробітної плати, однак позивачці не перераховані.

Згідно довідки відповідача /а.с.2/ заборгованість по аліментам станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 становить – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 22 ч. 3 ЦК України відповідач зобов’язаний відшкодувати збитки у повному обсязі.

Вимоги позивачки законі та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 62, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 194 ч.4 СК України, -span>

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Первомайського Державного підприємства “Хімпром” м. Первомайський Харківської області, код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 2600700560097 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованість за аліментами у розмірі - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито-51грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 07 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 3344409 ?

Документ № 3344409 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3344409 ?

Дата ухвалення - 31.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3344409 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3344409 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3344409, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 3344409, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 31.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 3344409 refers to case No. 2-1339/09

This decision relates to case No. 2-1339/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3318179
Next document : 3344607