УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/5648/13-ц
06.09.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Федоренко Е.Р.,
при секретарі - Червяковій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа - Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради АР Крим,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа - Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради АР Крим. Позов мотивовано тим, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0419 га, розташованої за вказаною адресою. Відповідач, який є власником сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2, на межі з її земельною ділянкою обладнав каналізаційну яму, в яку має намір скидати каналізаційні стоки з житлового будинку, який зводиться ним самовільно. По факту самоуправного і самовільного зведення відповідачем двоповерхової будівлі і обладнання зливної ями вона зверталася до виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя, відділ міліції, в управління санепідемстанції та інші органи, проте ніяких заходів для припинення незаконного будівництва прийнято не було. Вважає, що відповідач перешкоджає належним чином користуватися належними їй земельною ділянкою й будинком, просила зобов'язати відповідача усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом зносу самовільно зведеної двоповерхової будівлі і примушення його засипати вигрібну яму на межі з її земельною ділянкою.
В судовому засіданні позивач та представник відповідача запропонували закінчити справу миром і затвердити мирову угоду, згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог, а відповідач зобов'язується не використовувати у якості вигрібної ями для стоків каналізаційних вод бетонну яму, розташовану на межі з земельною ділянкою позивача та забезпечити обладнання вигрібної ями в іншому місці у відповідності з будівельними і санітарними нормами, встановленими діючим законодавством.
Сторони згідні за таких умов закінчити і закрити справу мировою угодою.
Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки її умови не порушують прав сторін і не зачіпають інтереси інших громадян і організацій.
Умови мирової угоди складені в письмовій формі, підписані сторонами, яким судом роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
Керуючись ст.205, 206 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:
1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом зносу самовільно зведеної двоповерхової будівлі і примушення його засипати вигрібну яму на межі з її земельною ділянкою.
2. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується не використовувати у якості вигрібної ями для стоків каналізаційних вод бетонну яму, розташовану на межі з земельною ділянкою позивача ОСОБА_1 та забезпечити обладнання вигрібної ями в іншому місці у відповідності з будівельними і санітарними нормами, встановленими діючим законодавством.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа - Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради АР Крим - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Е. Р. Федоренко
The court decision No. 33430928, Central District Court of Simferopol was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 124/5648/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: