Court ruling № 33430156, 11.09.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 6-1128/13

760/14048/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за Кредитним договором №КС-61/07 від 25.04.2007 року станом на 01.09.2011 року, що включає: заборгованість по кредиту - 1433550,00 грн., заборгованість по відсоткам - 633781,18 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 244436,80 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

02.08.2013 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надіслав до суду заяву, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року, а саме замінити стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Свої вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні мотивує тим, що 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги та Договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до яких останній передав ТОВ «Кредитні ініціативи» своє право грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №КС-61/07 від 25.04.2007 року та до ОСОБА_2 за забезпечувальними договорами - іпотечним договором та договором поруки.

Учасники виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не є перешкодою розгляду вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ході примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року, 17.12.2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до Договору відступлення прав вимоги та Договору про передачу прав за договорами забезпечення відступило своє право грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №КС-61/07 від 25.04.2007 року та до ОСОБА_2 за забезпечувальними до нього договором - іпотечним договором, що підтверджується витягом з реєстру позичальників та забезпечувальних до них договорів, підписаний між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», що по своїй суті є підтвердженням передачі права вимоги до останніх.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Отже, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до Договору відступлення прав вимоги та договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» передало свої суб'єктивні права та обов'язки в матеріальному праві, які виникли в тому числі з умов Кредитного договору №КС-61/07 від 25.04.2007 року та забезпечувальним за ним договором - іпотечним договором, внаслідок чого у останнього виникли усі права та обов'язки кредитора за відповідним кредитним договором.

Разом з тим, судом встановлено, що 11.07.2013 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №38774145 з примусового виконання виконавчого листа №2-3938/12, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 29.04.2013 року лише щодо боржника ОСОБА_1 солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу у сумі 2313587,98 грн.

Крім того, за вказаними вище договорами про відступлення прав вимоги та про передачу прав за договорами забезпечення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило своє право грошової вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами щодо рухомого та нерухомого майна.

Що ж до договору поруки, яким ОСОБА_2 було забезпечено виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором та на підставі якого рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року за вказаним вище кредитним договором була стягнута заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку, то відомостей про відступлення прав вимоги за ним заявником не представлено.

Згідно з п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи статус заявника ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» як стягувача у відповідному виконавчому провадженні, який наділеним правом звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та вважає за необхідне замінити вибулу сторону виконавчого провадження кредитора ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи», однак лише відносно боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Код ЄДРПОУ: 00039002, місцезнаходження: м. Київ, пров. Шевченка, 12) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Код ЄДРПОУ: 35326253, місцезнаходження: Київська обл. м. Бровари, бул. Незалежності, 14) відносно боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: