Decision № 33386340, 09.08.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 22-ц- 790/4351/13 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.

Категорія: із договорів Доповідач - Пилипчук Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.

суддів: Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,

при секретарі Курносової К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виконання зобов'язання за попереднім договором та визнання права власності на частку у корпоративних правах,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким що відбувся договір купівлі-продажу частки відповідача у корпоративних правах, таким що підлягає передачі позивачу право власності на долю відповідача в розмірі 32% в складі корпоративних прав та зобов*язати відповідача та третіх осіб вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір, що виник стосується корпоративних відносин, а тому він підвідомчий господарському суду.

Проте погодитися з таким висновком судді не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам, серед іншого, підвідомчі справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), зокрема учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

На підставі ч. 3 ст. 167 ГК України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ч.1 ст. 167 ГК України).

Із позовної заяви вбачається, що між позивачем, який не є учасником товариства, та відповідачем - учасником ТОВ «Перший Гольф-Клуб» виник спір з приводу визнання договору купівлі - продажу частки у статутному фонді товариства та поновлення порушеного права власності на корпоративні права позивача.

У даному випадку спір виник між суб'єктами цивільно-правових угод, а не між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), чи між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язаний зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Вказаний спір є звичайним майновим спором, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу судді та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2013 рокускасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді