Court ruling № 33371467, 03.09.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

____________

УХВАЛА

03.09.2013 Справа № 5008/1107/2011

Суддя господарського суду В.В.Мокану,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Тисобень Виноградівського району б/н від 21.08.2013 року про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року по справі № 5008/1107/2011 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисобень Виноградівського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати", с. Пийтерфолво Виноградівського району про визнання права власності на споруди атракціонів, в судовому засіданні з участю представників сторін: позивача - ОСОБА_2, довіреність від 26.07.2011 року, відповідача - ОСОБА_3, директор

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у справі № 5008/1107/2011 задоволено повністю позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисобень Виноградівського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати", с. Пийтерфолво Виноградівського району, визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на споруди атракціонів, а саме: „Веселі гірки", „Сюрприз", „Орбіта - 420", „Сонечко", „Круговий огляд - М", „Юнга", „Автодром", що знаходяться за адресою: Виноградівський район с. Пийтерфолво, вул. Ш Петефі, б/н та передані за актом приймання - передачі від 15.09.2005 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у справі № 5008/1107/2011 стосовно того, чи є згідно цього рішення споруди атракціонів нерухомим майном, оскільки під час реєстрації права власності на споруди атракціонів у Державної реєстраційної служби Виноградівського району виникли сумніви стосовно статусу майна.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Заявлений позов стосувався визнання права власності на майно - нерухомі споруди парку атракціонів, про що вказано у описовій частині рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані не земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Поняття „атракціон" наведено у розділі 2 наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.03.2006 року № 110 „Про затвердження Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки".

Згідно п. 2.1.8 зазначених Правил атракціон пересувний - атракціон, установлюваний, як правило, на спеціально підготовлений майданчик або фундамент, конструкція якого допускає його демонтаж, транспортування та монтаж на іншому місці експлуатації. У п. 2.1.9 визначено, що атракціон стаціонарний - це атракціон, призначений для одноразового монтажу на місці експлуатації.

Як вбачається з паспортів на спірні атракціони, всі вони є механізованими стаціонарними спорудами, що свідчить про їх належність до об'єктів нерухомого майна.

Отже, зазначені у резолютивній частині рішення господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року споруди атракціонів є нерухомим майном.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисобень Виноградівського району б/н від 21.08.2013 року про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року по справі № 5008/1107/2011 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисобень Виноградівського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати", с. Пийтерфолво Виноградівського району про визнання права власності на споруди атракціонів задовільнити.

2. Роз'яснити, що зазначені у резолютивній частині рішення господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у справі № 5008/1107/2011 споруди атракціонів належать до об'єктів нерухомого майна.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

Суддя В.В.Мокану