Court ruling № 33371466, 09.09.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

09.09.2013 Справа № 907/98/13-г

Суддя господарського суду Русняк В.С.

розглянувши матеріали за заявою №б/н від 03.06.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства „Гофротара-Закарпаття” про відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.2013р. по справі №907/98/13-г

Представники:

від стягувача – не з»явився

від заявника (боржника) – не з»явився

Неявка у дане судове засідання уповноважених представників стягувача та боржника, при наявності такого бажання, при належному повідомленні судом про час і місце розгляду даної заяви стягувача, відповідно до ухвали суду від 28.08.2013р. у справі №907/98/13-г, не є перешкодою для розгляду судом по суті у даному судовому засіданні вищезазначеної заяви стягувача.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013р. господарським судом Закапатської області було прийнято рішення по справі №907/98/13-г за позовом ТОВ «Дунапак-Україна» до ТОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» про стягнення заборгованості по договору поставки №180512/01, яким позов було задоволено повністю відповідно до чого було видано наказ. Також яке (Дане рішення) було залишено без змін відповідно до постанови від 04.04.2013р. Львівського апеляційного господарського суду та постанови від 20.06.2013р. Вищого господарського суду України

Заявник (боржник) подав суду заяву №б/н від 03.06.2013р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.2013р. по справі №907/98/13-г, посилаючись на скрутне фінансове становище, що підтверджує розрахунковою відомістю щодо заборгованості перед працівниками заробітної плати; зобов”язання щодо сплати єдиного соціального внеску;зобов”язання сплати авансових внесків по податку на прибуток. Відповідно до чого просить відстрочити виконання рішення суду.

Вимоги ухвали суду від 28.08.2013р. щодо подання належних доказів про не можливість виконання рішення, докази в разі сплати суми боргу та постанову ДВС про закінчення виконавчого провадження заявник(боржник) не подав.

Відповідно вимогами ст.121 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема за заявою сторони господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

В даному випадку, вимогами даної норми ГПК України передбачено право сторони – стягувача (позивача) або безпосередньо боржника (відповідача) звернутися до господарського суду із заявою про необхідність відстрочення чи розстрочення, якщо таке рішення було подано на примусове виконання до відповідного органу ДВС та при наявності обставин що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, при наданні суду належних доказів та обґрунтувань своїх вимог.

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 ГПК України – на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Відповідно до статей 33,34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладене, судом враховано, що розстрочка може бути надана господарським судом лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення в повному обсязі у встановлений строк.

Зважаючи на те, що до заяви про відстрочку виконання рішення від 26.02.2013р.у справі №907/98/13-г не додано жодних доказів в обґрунтування причин, що утруднюють виконання рішення та враховуючи матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також зважаючи на те, що доказів будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості відповідачем вчинено не було надано жодних виключних, виняткових обставин заявником суду не наведено, заява №б/н від 03.06.2013р., з огляду на її зміст і підстави,задоволенню не підлягає.

При розгляді заяви відповідача про відстрочку рішення, судом враховані правові позиції, що викладені в постанові пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 №9.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №б/н від 03.06.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства „Гофротара-Закарпаття” про відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.2013р. по справі №907/98/13-г, відмовити.

Ухвалу надіслати заявнику та боржнику.

Суддя Русняк В.С.