ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
06 вересня 2013 р.
Справа № 1570/3903/2012
м.Одеса
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 р. по справі № 1570/3903/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат та доставку пенсій ,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2012 року Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 516 533,74 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду 27 березня 2013 року адміністративний позов УПФ України в Малиновському районі м. Одеси - задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 516 533,74 грн. на користь УПФ України в Малиновському районі м. Одеси.
21 травня 2013 року ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» до суду подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову (вх.№. 14698/13 від 21.05.2013р.)
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року суддею Танасогло Т.М. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду 27 березня 2013 року.
13 серпня 2013 року за вх. № 23021/13 Публічне акціонерне товариство "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" звернувся до суду з цією ж апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Оскільки 23 липня 2013 року суддею Танасогло Т.М. по даній апеляційній скарзі прийнято ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка є чинною на момент повторного звернення до суду апелянта, правові підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду 27 березня 2013 року відсутні.
Керуючись ст. 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" по справі № 1570/3903/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" простягнення заборгованості по відшкодуванню витрат та доставку пенсій.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя: Зуєва Л.Є.
The court decision No. 33354520, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1570/3903/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: