Справа № 458/1125/13-ц
2/458/303/2013
УХВАЛА
30 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області та третьої особи Турківської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 20.08.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була одержана особисто представником позивачки на руки 22.08.2013 року.
Станом на 30 серпня 2013 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 20.08.2013 року не виконані.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.
Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області та третьої особи Турківської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 33353567, Turka District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 458/1125/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: