Decision № 33343341, 27.08.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
27.08.2013
Case No.
522/13881/13-ц
Document №
33343341
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

27.08.2013 Справа № 522/13881/12

н.п.2/522/8718/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Бондаря В.Я.

при секретарі - Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, та суму судового збору. При цьому посилається на те, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/83457/74/58476 від 25 січня 2012 року, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надало йому кредит у сумі 808 061,97 гривень терміном до 25.12.2033 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3, був укладений договір поруки 014/83457/74/58476-1 від 25.01.2012р., згідно до якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, однак відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту. Станом на 23.01.2013р. року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 934 904,52 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце були повідомлені, поважних причин неявки суду не представили. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/83457/74/58476 від 25 січня 2012 року, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надало йому кредит у сумі 808 061,97 гривень терміном до 25.12.2033 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3, був укладений договір поруки 014/83457/74/58476-1 від 25.01.2012р., згідно до якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, однак відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту. Станом на 23.01.2013р. року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 934 904,52 гривні, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом - 806 267,53 гривень,

- заборгованість по відсоткам - 73 147,44 гривень,

- пеня за прострочення кредиту та відсотків -55 489,55 гривень.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якого, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/83457/74/58476 від 25 січня 2012 року на загальну суму 934 904 (дев'ятсот тридцять чотири тисячі дев'ятсот чотири) гривні, 52 копійки, що включає в себе: заборгованість за кредитом - 806 267,53 гривень; заборгованість по відсоткам - 73 147,44 гривень; пеню за прострочення кредиту та відсотків -55 489,55 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору у розмірі 3441 гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Апеляційну скаргу на рішення суду подається, сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення через Приморський районний суд м. Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: В.Я. Бондар

Часті запитання

Який тип судового документу № 33343341 ?

Документ № 33343341 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33343341 ?

Дата ухвалення - 27.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33343341 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33343341 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33343341, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 33343341, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 33343341 refers to case No. 522/13881/13-ц

This decision relates to case No. 522/13881/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33343338
Next document : 33343347